作者ntuwalker (下一個挑戰)
看板UglyClub
標題Re: [討論] 新聞-美經濟學家調查：醜男醜女犯罪率高
時間Sat Feb 18 19:00:24 2006
※ 引述《obiter ([歐比特] 加油 ^^)》之銘言：
: 美國兩位經濟學家說，外表不好看，不僅學生時代找不到參加舞會的舞伴，成人後，
: 也較可能成為罪犯。
: 科羅拉多大學經濟學家莫肯與喬治亞州立大學經濟學家泰金說：
: 「我們發現不好看的人犯罪率，高於長相普通的人，長相普通的人的犯罪率，
: 又高於俊男美女。
果然這篇報導還是會引起部分版友的不滿跟爭議,
早上我看到這篇報導,本來想轉,後來想想算了
沒想到最後還是有人轉了
個人覺得這份研究有兩個較重要的疑點
第一點就是上一篇提過的,人的美醜有點難界定,不過以它的假設,
大概是比較主觀的判別
(例如老闆決定要不要雇用你,搞不好你長得很正,但老闆不喜歡)
第二點就是本篇報導沒有講清楚,應該說,長得醜,撿到好處相對機會較少,
被社會以不公平態度對待的機率較高,致使後來出問題的機率相對提高ꘊ
所以,要說這篇文章完全沒道理,可能也不太客觀;
應該是要本文把'醜'跟'犯罪'中間的關鍵點-'失去機會'的因素搞清楚,
而不是誤導為'醜 = 罪惡' 꼊
: 莫肯與泰金分析1萬5000名在1994年接受訪問高中生的資料，這些人在1996與2002年
: 又分別接受了調查。調查人員同時要求受訪者以1到5分，為自己的長相評分。
: 他們發現，中學時不美不帥，對個人的長期影響有限，但結果相當一致。
: 在偷竊與販毒等七項不法行為中，帥哥美女從年少到成人，都較長相平凡的人較
: 不可能犯下這七種罪行，而醜男醜女的違法紀錄從年輕到成人都較高。七項行為中，
: 中學校園美女有六項不會做，反觀醜女則是七項做了六項。
: 莫肯與泰金不清楚為何醜人犯罪率較高。其他研究結果顯示，醜人找工作較難，
: 薪水也較低。莫肯與泰金說，這些不利因素可能成為犯罪原因。兩人的報告同時
: 指出帥哥美女成績較好，交友技巧也較熟練，換句話說，畢業後出問題的機率較低。
--
帶著一絲不捨與回憶,我將離開充滿榮譽 淚光 喜悅的NTU,邁向未知的前程,
我不知道未來我會變成什麼樣的一個人,
只希望以後的我,永遠都能夠像現在這樣........^^
http://www.wretch.cc/album/ntuwalker
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.75.22
1F：噓 dearbaby:那我不懂我說要研究confounding哪裡不對了? 跟你說的中間 02/18 19:17
2F：噓 dearbaby:關鍵點意思是一樣的 隨便噓人非常沒有禮貌 02/18 19:19
3F：噓 dearbaby:而且我指責的是該經濟學家做研究不夠嚴謹 而非指責所有 02/18 19:21
4F：→ ntuwalker:因為你最後一句的推文'真是糟糕的經濟學家',太過武斷 02/18 21:05
5F：推 ntuwalker:其次,我個人看不出來這批文章有煽動排擠醜人的動機, 02/18 21:08
6F：→ ntuwalker:就算有,你也不應該直接在後面連結'真是糟糕的經濟學家' 02/18 21:09
7F：→ ntuwalker:因為促成這篇文章的,或者負責撰寫的,並不是那些經濟學家 02/18 21:10
8F：→ ntuwalker:你這樣做,不是自己犯了自己所指責的'不問因果關係'的 02/18 21:10
9F：→ ntuwalker:毛病了嗎? 再者我也認為這篇研究並非毫無可信度 02/18 21:10
10F：→ ntuwalker:而你卻在文章一開始就直接以其干擾因素交代不清為由, 02/18 21:11
11F：→ ntuwalker:完全否定其'可信度',個人認為太過主觀 02/18 21:12
12F：→ ntuwalker:我跟你看法不一的地方在於,我認為本研究有其可信度,只是 02/18 21:13
13F：→ ntuwalker:應該加強說明其間因為長相造成之因果關係 02/18 21:13
14F：推 ghostliness:像你所說的, 這篇文章裡的調查有一定的義議, 不過雖然 02/18 23:13
15F：推 brkx:根本是偏見= =..這兩個學者腦袋裝醬糊嗎..帥員工作頂多是錄取 02/20 00:32
16F：→ brkx:率比較高..並不代表他的工作能力會比醜的員工來的好阿! 02/20 00:33
17F：→ brkx:醜人就會犯罪....根本就謬論!!之前的幾批狼不都長的斯斯文文ꨠ 02/20 00:33
18F：→ Nosweat:從dearbaby整體脈絡可只他指的是那個人並非所有，沒有武斷 02/22 20:14