飛碟聯播網的聯盟早在開台時舊部屬完成，為何一年後才真正上路？據聞，這是 因為飛碟電台除了一方面要奠定穩定的收聽率，一方面還要處理與法令相關問題 。趙少康不只一次對政府表達抗議，他曾表示，許多政府的法令和措施對廣播界 是相當不公平的，政府當初為了維護既得利益者，只顧開放中小功率電台，美其 名是要照顧地方，實質上是要對新創者綁手綁腳。此外，以廣播無遠弗界的傳播 能力，整個台灣就像是一個地方，而且有線電視都能全部開放，為何獨獨約束廣 播？ 廣電法的規範很模糊，只限制廣播節目的內容比例，多少內製多少外包，並沒有 清楚地規範產業結構。飛碟電台在期待政府開放全國性頻率卻遙遙無期的狀況下 藉由聯盟的方式，串連全省七家中小功率電台。根據政府法規，每個地區的電台 自製節目和外包節目的比例都不相同，飛碟電台逐一克服這些困境，照著政府現 有的法令進行，雖然遊走於法律邊緣，但至少不違法。 對於由飛碟電台開端，其他中小功率的新電台群起效法的聯播網風潮，現行廣電 法規十分模糊，只限制廣播節目內容比例必須是多少內製、多少外包，並沒有清 楚地規範電台間的關係及廣播產業的結構。政治大學廣電系教授關尚仁教授表示 ，相較於美國反托拉斯法的主動調查，中華民國的廣電法是被動規範，消極禁止 ，不會主動調查，也沒有調查權。關尚仁嚴厲地批判，中華民國的廣電法是鼓勵 人頭，許多媒體的業者不是立法者就是執行者，從來沒有一家廣播電台真正把法 令看在眼裡。至於廣播電台兩年換照一次的評比過程，關尚仁認為那並無法產生 約束的作用，就像選舉時的「西瓜趨勢」，只要創造收聽率和群眾效應，政府很 難不發照。 由於飛碟電台「聯網」之後帶來的經濟效應，許多家中小功率的新電台紛紛推動 聯播網，但多半不如飛碟成功。關尚仁指出，飛碟推動聯播網之所以能夠，主要 是因為趙少康的政治勢力。以當初新電台中最被看好的台北之音與飛碟兩家的背 景來比較，台北之音是商界與演藝界的結合，它的商界背景中主要的股東是大陸 工程，而飛碟電台則是政界與演藝界的的結盟，關尚仁說：「在台灣這種生態環 境理裡，商界砸錢會考慮回收的機會，但政界並不太在意砸錢而在意聲勢。台北 之音並非沒有擴充的機會，而是不願意砸錢。」 而且，曾經身為執法者和立法者的趙少康，比一般電台經營者懂得在法令中遊走 ，趨吉避凶。此外，趙少康能夠有效地整合飛碟電台主持人與來賓的政治資源， 讓飛碟電台產生「大者恆大」的西瓜效應，這是許多其它電台經營者望塵莫及的 。再者，廣電法規太模糊，讓許多不擅政治運作的電台，由於無法評估政府取締 的可能性而不敢冒險。 從事政治運作多年的趙少康曾表示，政府對媒體的開放多半迫於情勢所逼，像當 初開放電台，就是破於地下電台的風起雲湧。就策略性而言，趙少康的睿智和勇 於冒險的精神，是值得欽佩的。二000年第二季的《麥肯錫週刊》，以歐洲廣播電 台為例，指出在產業還沒有自由化之時，電台若要成功，就要透過聯播網擴大聽 眾範圍，創造價值，而這價值來自於成本的分擔與影響力的的增加。 趙少康在一九八七年擔任立委期間，為了衝撞戒嚴時期導致媒體壟斷的法令，成 為第一個申請民營電台執照的人。他在投入廣播經營之後，積極地推聯播網，彰 顯了政府對於廣播電台頻率和幅員的分配不均。趙少康促請政府對廣播媒體進行 下一步的改革，他曾在媒體中表示，透過網路傳送，在美國洛杉磯、加拿大都能 清楚地聽到飛碟的節目，但在宜蘭、花蓮、甚至高雄部分地方卻聽不清楚飛碟的 聲音，這不是很好笑嗎？ 就關尚仁的觀察，趙少康絕不是一個坐以待斃的人。雖然飛碟電台的主動爭取帶 有冒險的色彩，但這卻讓飛碟從後起之秀成為領先者。除了推動聯播網，並促請 政府開放大功率電台之外，趙少康最近積極推動數位廣播。等到數位廣播與寬頻 的運用普級之後，不僅台灣，全世界都能聽得到飛碟電台的聲音。 本文節錄自《一飛沖天-飛碟電台的故事》一書 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.246.163