作者blackjack0s (Força Barça!)
看板UEFA
標題Re: [UEFA] 關於今天CRO vs ESP 的最後一球!!!
時間Tue Jun 19 10:06:31 2012
※ 引述《roy800107 (小宇)》之銘言：
: http://ppt.cc/qPRS
: 關於最後這一球 我想請問法布傳給小白這球有越位嗎!?
: 雖然西班牙贏了是滿開心的 但是對這一球還是有一點小小的疑問
: 畢敬..CRO就這樣被淘汰了嘛..
: 第一次發文 請見諒!!!
對於這球一樣有疑問
上面的連結角度雖然看不出來，不過昨天當下看重播
(有誤請指證)
1) Cesc(10) 傳給 Iniesta(6)
←括弧後面是背號，跟羅本(28)不是同樣意思
2) Iniesta(6) 傳給 Navas(22)
這兩球在當下重播從側面的角度看來，應該都是沒有越位
(或者平行)的
※但問題點是在：
當
1)的傳球發生時，
2)最終的得利者Navas(22)是在越位位置上的
所以嚴格來說，應該是越位沒錯？
我是支持西班牙的，不過我覺得有越位
--
◢ ◣ 嗚..竟然比空氣炮強! ／ ╲ 幹你媽的!不開門？███████
υ◢＝ ＝ ★不虧是嘴炮．． ∣ ≡ 我要炸死你全家! ▉▇▇▇▇▉
≡●≡ ─⊙-⊙- ╱ 〞 ▉███◤◤◤
◥◥ ▓◢ ζ 皿 △○╳□☆ ◣ ▉██◤◤◤◢
◢ ◤▆▆ ██ ◥ ︶◢凸 ╲〝 ◣ ▉◤◤◤◢◤
◥█◤ ψdiabloq13 ◢████◤ ◣ ▉◢◤◤◤◤◤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.71.14
1F：推 Bleed:羅本躺著也中槍 XD 06/19 10:07
2F：推 piliwu:羅本有沒有那麼雖,都打包了還要被酸 06/19 10:12
3F：推 wudanny:每次看(28)就會笑一次XD 06/19 10:16
4F：推 KunAguero:沒越位 06/19 10:24
5F：→ Duckula:你把兩件事情搞混了,"處於越位位置"和"越位"是兩回事 06/19 10:29
6F：推 qe50569:這球沒越位啦 06/19 10:31
7F：推 wasps:可以請問羅本(28)的哏是哪篇出來的嗎? 06/19 10:31
8F：推 Bluetyreal:跟你支持哪一隊沒有關係 只是你規則不清楚而已...... 06/19 10:32
9F：推 Rex1009:可是他確實因為處於越位位置得利 06/19 10:32
10F：推 privateeyes:他是覺得Navas處在越位區且有參與到進攻吧 06/19 10:33
11F：→ privateeyes:實際上克隊後衛確實有受到Navas位置影響 06/19 10:33
12F：推 Duckula:FIFA的技術文檔說的很清楚,Navas處於越位位置時沒有幹擾 06/19 10:35
13F：推 mirrorlee:這篇很專業啊 不是只有接球的位置不對會被判越位 只要裁 06/19 10:35
14F：→ mirrorlee:判認定有干擾門將防守就算有越位 06/19 10:36
15F：→ Duckula:對手,Cesc傳給不越位的小白,小白帶球到比Navas突前的位置 06/19 10:36
16F：→ mirrorlee:不懂他哪裡規則不清楚 06/19 10:37
17F：→ Duckula:再傳給Navas就是不越位 06/19 10:38
18F：推 Bluetyreal:簡單說 真的要判Navas越位 必須在(1)的那時候 但是他明 06/19 10:39
19F：→ Bluetyreal:顯單純跑位 並沒有接球或干擾的動作 當進行到(2)時 06/19 10:40
20F：→ mirrorlee:(2)大家都沒有疑問啦 重點在(1) 畢竟Navas雖然不是第一 06/19 10:41
21F：→ Bluetyreal:根本沒有越位的問題 06/19 10:42
22F：→ mirrorlee:時間的傳接球相關位置 但他處的位置卻是後衛與門將中間 06/19 10:42
23F：→ mirrorlee:的區塊 雖然沒直接擋住守門員的防守角度 但畢竟位置太近 06/19 10:43
24F：→ mirrorlee:的確有可能影響守門員守備 如果裁判認定有影響 的確是可 06/19 10:44
25F：→ mirrorlee:以判越位 只是這個裁判沒這麼認定 06/19 10:44
26F：→ Bluetyreal:我覺得很多越位問題是因為 把多個PLAY合在一起看了 06/19 10:44
27F：推 Duckula:一般沒有直接幹擾到門將和後衛,並且沒有做主動接球的動作 06/19 10:45
28F：→ Duckula:的情況下都不會判的 06/19 10:46
29F：→ Bluetyreal:這個狀況因你說的理由判越位就太過了 這樣的話只要在 06/19 10:47
30F：→ Duckula:現在的規則越來越趨向於球員接到球的時刻才舉旗 06/19 10:47
31F：推 privateeyes:推文兩派說法說的都對 規則上可以判 但一般判例不會判 06/19 10:47
32F：→ Bluetyreal:越位位置跑動 就可以判 因為理論上你不管幹嘛都有可能 06/19 10:48
33F：→ privateeyes:只能說克隊後衛大意了 以為越位陷阱@Navas成功 06/19 10:48
34F：→ Bluetyreal:影響到防守球員 我在越位位置球門旁邊吃便當 會因為便 06/19 10:49
35F：→ Bluetyreal:當太香 影響到肚子餓的守門員 所以我啥都沒做也會越位 06/19 10:49
37F：→ mirrorlee:比較相似的情形是14頁的狀況 可是14頁的A球員離球門夠遠 06/19 10:54
38F：→ mirrorlee:所以好判別 今天的情形則比較多模糊空間 所以才會引發討 06/19 10:55
39F：→ mirrorlee:論 06/19 10:55
40F：推 maikxz:是不是得利要看裁判心證 06/19 10:55
41F：推 maikxz:第一個情況是只要球員處在越位位置 邊裁就會舉旗示意有越位 06/19 11:00
42F：→ maikxz:但主裁不會馬上吹 沒去接 接下來就看裁判認定上會不會得利 06/19 11:01
43F：→ maikxz:而一般認定得不得利 似乎走向會不會擋到最後一名防守員視線 06/19 11:02
44F：→ maikxz:(通常是門將)來判斷 06/19 11:03
45F：推 Duckula:我說的是26頁的情況 06/19 11:04
46F：→ Duckula:mai大你這種說法不太對,越位判罰是邊裁確定的,邊裁一旦 06/19 11:06
47F：→ Duckula:舉旗,主裁一定要吹的,除非之前有其他的犯規或違例 06/19 11:06
48F：→ Duckula:而現在傾向於邊裁並不第一時間舉旗,而是等到越位球員接球 06/19 11:07
49F：→ Duckula:或者有直接影響比賽的行為時才會舉旗 06/19 11:08
50F：推 scumXsk2:1)跟2)是兩次有意識的傳球 要分開討論有沒有越位 06/19 11:08
51F：推 qe50569:只能說這種情況下，大多都不會判越位 06/19 11:08
52F：→ scumXsk2:Cesc傳給Iniesta沒有越位 即使Navas處在越位位置 06/19 11:08
53F：→ scumXsk2:但他沒有拿球就不構成越位犯規 06/19 11:08
54F：→ scumXsk2:Iniesta是有意識傳給Navas 傳球時沒有越位 06/19 11:08
55F：→ scumXsk2:所以整個進攻是合法的 06/19 11:08
56F：推 oioio1221:玩PES的話(1)他就會吹你越位了 06/19 11:26
57F：→ oioio1221:即使你們都打羅本(28),我還是不相信他只有28歲啦!!!!!! 06/19 11:27
58F：→ piliwu:他24歲時就長這樣了 06/19 11:28
59F：→ mirrorlee:26頁其實也是同樣的狀況 只是情形更複雜 所以我不拿它來 06/19 11:29
60F：→ mirrorlee:做說明 但關鍵還是在於裁判對C球員的參與認定 26頁的C球 06/19 11:31
61F：→ mirrorlee:員一樣是遠離球門 因此並不能完全類比於這次的進球討論 06/19 11:32
62F：→ mirrorlee:至於s大的說法 實在沒聽過 有文檔說明嗎 06/19 11:33
63F：推 samorz:當我剛認識羅本這球員的時候我一直以為他跟席丹是同一輩的 06/19 11:40
64F：→ samorz:當時荷蘭老將羅本大概22 23歲左右吧 06/19 11:41
65F：推 Aurelio:自由心證 06/19 11:45
66F：推 firerooney:所以羅本到底是幾歲... 06/19 11:45
67F：推 google1942:@mirrorlee 第26頁的說明 就很像昨天西班牙這球 會有越 06/19 11:49
68F：推 OleUnited:羅本好可憐~~~ 06/19 11:56
69F：推 h996633:就羅本(28)阿 06/19 11:59
70F：推 google1942:位與否的討論 有些人認為Navas干擾後位群造成"西班牙" 06/19 12:04
71F：→ eva05:還是不懂，2)的時候2個人都在後衛身後不算越位位置嗎? 06/19 12:04
72F：→ google1942:得益 (PS:第1個play ""Navas""這球員並沒得益) 06/19 12:05
73F：→ eva05:那2) Iniesta傳給Navas Navas不就在越位位置上接球了? 06/19 12:06
74F：推 Bluetyreal:樓上的問題比較嚴重...... 06/19 12:07
75F：推 skcwebb:前面剩門將你想怎麼傳都行吧 06/19 12:07
76F：→ Bluetyreal:樓上也不對呀.... 06/19 12:08
77F：→ Bluetyreal:有越位問題 直接上FIFA下載規則就對了 100%最準 06/19 12:09
78F：推 OleUnited:小白傳給Navas是平線~~ 06/19 12:09
79F：推 google1942:@eva05 假如中場AB兩球員一起小組單刀過最後一位後衛 06/19 12:09
80F：推 skcwebb:ㄜ 應該說不要往前傳都行？！ 06/19 12:09
81F：推 mrbigmouth:羅本真的只有28歲 雖然很多人認為他跟德羅巴(34)的年 06/19 12:09
82F：→ mrbigmouth:紀應該是反過來的.....XD 06/19 12:10
83F：推 Bluetyreal:羅本駐顏有術好不好 我04年歐洲盃第一次看到他就長這樣 06/19 12:11
84F：推 google1942:@eva05 這樣說比較快 "越位位置" 不等於 "越位" 06/19 12:12
85F：→ Bluetyreal:8年過去了 一點都沒老 頭髮也沒甚麼掉..... 06/19 12:12
86F：→ mrbigmouth:樓上....XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 06/19 12:13
87F：推 scumXsk2:1)傳球越位線以愛爾蘭後衛為準 2)是以球為準 不一樣的!! 06/19 12:15
88F：→ scumXsk2:啊幹 不是愛爾蘭 反正知道就好XD 06/19 12:17
89F：推 google1942:討論這顆進球 怎麼沒有人討論這兩個Play之前 克羅埃西 06/19 12:25
90F：推 missal:羅本都回家了還是話題焦點.... XDD 06/19 12:26
91F：→ google1942:亞 禁區爭高空球 克羅埃西亞球員硬生生被""拉""下來 卻 06/19 12:27
92F：→ Caesar55:得利是"之後", 傳球"瞬間"沒有得利就沒有-.- 06/19 12:27
93F：→ google1942:沒判罰12碼 這球有罰對於"這場比賽"有重大影響....... 06/19 12:28
94F：→ Aurelio:因為這球有"討論"的價值 爭議判罰哪場沒有少過 06/19 12:31
95F：推 maikxz:那我輩遊戲裁判誤導了 XD 看一下裁判職責的確是 越位條件+ 06/19 13:05
96F：→ maikxz:判罰確定 邊裁才要舉旗示意 06/19 13:06
97F：推 eva05:了解了~感謝goo跟scu大大!! 06/19 13:21
98F：推 scumXsk2:影帝把人拉下來那球沒被罰真的只是好運而已... 06/19 13:53
99F：推 privateeyes:看了賽後新聞 這個裁判的確被質疑了 06/19 14:29
100F：→ privateeyes:不過不是越位進球與否的問題 而是點球未判 06/19 14:29
101F：→ privateeyes:比利奇發怒大吼也是因為禁區那個高球犯規未判 06/19 14:30
102F：噓 michaelkobe:最終得利者那句的說法是哪來的= = 06/19 14:37
歡迎酸酸提供更好的用詞
103F：推 KunAguero:1)的時候 Navas並沒有干擾到防守隊員 單純跑位 06/19 14:43
104F：→ KunAguero:所以沒有越位 06/19 14:44
105F：推 mistofsnow:越位問題不是每四年才出現嗎? 今天來的特別早 06/19 14:59
這球你第一時間直觀認為"完全沒問題"的話，
1是連FIFA規則都會背、或者2沒什麼思考 :)
106F：推 privateeyes:Navas因為1)的超級大越位 使得2)時他比克隊後衛更前 06/19 15:08
107F：→ privateeyes:造成相對非常有利的位置 所以說他最終有得利也沒錯 06/19 15:08
108F：→ privateeyes:因為若不是他一開始就越位了 最後他不可能有空門機會 06/19 15:08
109F：→ privateeyes:因此這球就是裁判理解 吹與不吹都沒什麼問題 06/19 15:09
110F：→ privateeyes:當然一般情況反越位者直接自幹單刀可以省下事後爭議 06/19 15:10
111F：推 txdyorgc00:這球就標準反越位吧 06/19 15:33
※ 編輯: blackjack0s 來自: 140.123.71.14 (06/19 15:52)
※ 編輯: blackjack0s 來自: 140.123.71.14 (06/19 15:54)
112F：推 yangyx:這球我當下有點懷疑 但看重播就瞭解沒問題了 06/19 15:56
113F：→ yangyx:最終得利者這詞聽起來有點像等到整個得分完成後才去判斷 06/19 15:57
114F：→ yangyx:可是當下裁判的判斷不可能以後面"Navas會進球"這個結果來判 06/19 15:58
115F：→ blackjack0s:我比較駑鈍一點 當下我直觀認為Navas沒在1)處越位的話 06/19 16:00
116F：→ blackjack0s:2)的情況很可能沒辦法出現 06/19 16:00
117F：→ blackjack0s: 我指位置，酸酸勿酸↑ 06/19 16:01
118F：→ yangyx:不能這樣看 Navas在1)處越位位置 裁判主觀認定沒有爭球意圖 06/19 16:05
119F：→ yangyx:所以當下就沒有越位 在2)發生時 更沒有處越位位置 所以進算 06/19 16:06
120F：→ yangyx:不能用2)發生的結果去判斷1)有無越位 06/19 16:07
121F：→ blackjack0s:的確 06/19 16:08
122F：推 Bluetyreal:簡單說 很多人喜歡把2個paly合在一起看 但是一碼歸一碼 06/19 17:57
123F：→ Bluetyreal:每一個play的判罰是分開的 .... 06/19 17:58
124F：推 Verola:小白再傳給Navas不是往前傳 哪有越位問題 06/19 19:45
125F：推 Verola:pri&bla的觀點很有趣 既然小白不越位可以到 Navas卻不行? 06/19 19:49
126F：→ Verola:關鍵是克隊認為越位放棄防守了 連守門都舉手 所以輕鬆進 06/19 19:50
127F：→ blackjack0s:先看懂再推文吧... = =" 06/19 20:24
128F：推 privateeyes:對岸鄉民已經想出無敵必殺三角反越位推空門進攻了 06/19 23:51
129F：→ privateeyes:靠的就是這一個FIFA規則判例裡不吹的例子 06/19 23:52
130F：→ privateeyes:個人覺得有搞頭 看以後有沒有拿對能把它有效實現 06/19 23:52
131F：→ privateeyes: 哪隊 06/19 23:53