作者blackjack0s (Força Barça!)
看板UEFA
标题Re: [UEFA] 关於今天CRO vs ESP 的最後一球!!!
时间Tue Jun 19 10:06:31 2012
※ 引述《roy800107 (小宇)》之铭言：
: http://ppt.cc/qPRS
: 关於最後这一球 我想请问法布传给小白这球有越位吗!?
: 虽然西班牙赢了是满开心的 但是对这一球还是有一点小小的疑问
: 毕敬..CRO就这样被淘汰了嘛..
: 第一次发文 请见谅!!!
对於这球一样有疑问
上面的连结角度虽然看不出来，不过昨天当下看重播
(有误请指证)
1) Cesc(10) 传给 Iniesta(6)
←括弧後面是背号，跟罗本(28)不是同样意思
2) Iniesta(6) 传给 Navas(22)
这两球在当下重播从侧面的角度看来，应该都是没有越位
(或者平行)的
※但问题点是在：
当
1)的传球发生时，
2)最终的得利者Navas(22)是在越位位置上的
所以严格来说，应该是越位没错？
我是支持西班牙的，不过我觉得有越位
--
◢ ◣ 呜..竟然比空气炮强! ／ ╲ 干你妈的!不开门？███████
υ◢＝ ＝ ★不亏是嘴炮．． ∣ ≡ 我要炸死你全家! ▉▇▇▇▇▉
≡●≡ ─⊙-⊙- ╱ 〞 ▉███◤◤◤
◥◥ ▓◢ ζ 皿 △○╳□☆ ◣ ▉██◤◤◤◢
◢ ◤▆▆ ██ ◥ ︶◢凸 ╲〝 ◣ ▉◤◤◤◢◤
◥█◤ ψdiabloq13 ◢████◤ ◣ ▉◢◤◤◤◤◤
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.71.14
1F：推 Bleed:罗本躺着也中枪 XD 06/19 10:07
2F：推 piliwu:罗本有没有那麽虽,都打包了还要被酸 06/19 10:12
3F：推 wudanny:每次看(28)就会笑一次XD 06/19 10:16
4F：推 KunAguero:没越位 06/19 10:24
5F：→ Duckula:你把两件事情搞混了,"处於越位位置"和"越位"是两回事 06/19 10:29
6F：推 qe50569:这球没越位啦 06/19 10:31
7F：推 wasps:可以请问罗本(28)的哏是哪篇出来的吗? 06/19 10:31
8F：推 Bluetyreal:跟你支持哪一队没有关系 只是你规则不清楚而已...... 06/19 10:32
9F：推 Rex1009:可是他确实因为处於越位位置得利 06/19 10:32
10F：推 privateeyes:他是觉得Navas处在越位区且有参与到进攻吧 06/19 10:33
11F：→ privateeyes:实际上克队後卫确实有受到Navas位置影响 06/19 10:33
12F：推 Duckula:FIFA的技术文档说的很清楚,Navas处於越位位置时没有干扰 06/19 10:35
13F：推 mirrorlee:这篇很专业啊 不是只有接球的位置不对会被判越位 只要裁 06/19 10:35
14F：→ mirrorlee:判认定有干扰门将防守就算有越位 06/19 10:36
15F：→ Duckula:对手,Cesc传给不越位的小白,小白带球到比Navas突前的位置 06/19 10:36
16F：→ mirrorlee:不懂他哪里规则不清楚 06/19 10:37
17F：→ Duckula:再传给Navas就是不越位 06/19 10:38
18F：推 Bluetyreal:简单说 真的要判Navas越位 必须在(1)的那时候 但是他明 06/19 10:39
19F：→ Bluetyreal:显单纯跑位 并没有接球或干扰的动作 当进行到(2)时 06/19 10:40
20F：→ mirrorlee:(2)大家都没有疑问啦 重点在(1) 毕竟Navas虽然不是第一 06/19 10:41
21F：→ Bluetyreal:根本没有越位的问题 06/19 10:42
22F：→ mirrorlee:时间的传接球相关位置 但他处的位置却是後卫与门将中间 06/19 10:42
23F：→ mirrorlee:的区块 虽然没直接挡住守门员的防守角度 但毕竟位置太近 06/19 10:43
24F：→ mirrorlee:的确有可能影响守门员守备 如果裁判认定有影响 的确是可 06/19 10:44
25F：→ mirrorlee:以判越位 只是这个裁判没这麽认定 06/19 10:44
26F：→ Bluetyreal:我觉得很多越位问题是因为 把多个PLAY合在一起看了 06/19 10:44
27F：推 Duckula:一般没有直接干扰到门将和後卫,并且没有做主动接球的动作 06/19 10:45
28F：→ Duckula:的情况下都不会判的 06/19 10:46
29F：→ Bluetyreal:这个状况因你说的理由判越位就太过了 这样的话只要在 06/19 10:47
30F：→ Duckula:现在的规则越来越趋向於球员接到球的时刻才举旗 06/19 10:47
31F：推 privateeyes:推文两派说法说的都对 规则上可以判 但一般判例不会判 06/19 10:47
32F：→ Bluetyreal:越位位置跑动 就可以判 因为理论上你不管干嘛都有可能 06/19 10:48
33F：→ privateeyes:只能说克队後卫大意了 以为越位陷阱@Navas成功 06/19 10:48
34F：→ Bluetyreal:影响到防守球员 我在越位位置球门旁边吃便当 会因为便 06/19 10:49
35F：→ Bluetyreal:当太香 影响到肚子饿的守门员 所以我啥都没做也会越位 06/19 10:49
37F：→ mirrorlee:比较相似的情形是14页的状况 可是14页的A球员离球门够远 06/19 10:54
38F：→ mirrorlee:所以好判别 今天的情形则比较多模糊空间 所以才会引发讨 06/19 10:55
39F：→ mirrorlee:论 06/19 10:55
40F：推 maikxz:是不是得利要看裁判心证 06/19 10:55
41F：推 maikxz:第一个情况是只要球员处在越位位置 边裁就会举旗示意有越位 06/19 11:00
42F：→ maikxz:但主裁不会马上吹 没去接 接下来就看裁判认定上会不会得利 06/19 11:01
43F：→ maikxz:而一般认定得不得利 似乎走向会不会挡到最後一名防守员视线 06/19 11:02
44F：→ maikxz:(通常是门将)来判断 06/19 11:03
45F：推 Duckula:我说的是26页的情况 06/19 11:04
46F：→ Duckula:mai大你这种说法不太对,越位判罚是边裁确定的,边裁一旦 06/19 11:06
47F：→ Duckula:举旗,主裁一定要吹的,除非之前有其他的犯规或违例 06/19 11:06
48F：→ Duckula:而现在倾向於边裁并不第一时间举旗,而是等到越位球员接球 06/19 11:07
49F：→ Duckula:或者有直接影响比赛的行为时才会举旗 06/19 11:08
50F：推 scumXsk2:1)跟2)是两次有意识的传球 要分开讨论有没有越位 06/19 11:08
51F：推 qe50569:只能说这种情况下，大多都不会判越位 06/19 11:08
52F：→ scumXsk2:Cesc传给Iniesta没有越位 即使Navas处在越位位置 06/19 11:08
53F：→ scumXsk2:但他没有拿球就不构成越位犯规 06/19 11:08
54F：→ scumXsk2:Iniesta是有意识传给Navas 传球时没有越位 06/19 11:08
55F：→ scumXsk2:所以整个进攻是合法的 06/19 11:08
56F：推 oioio1221:玩PES的话(1)他就会吹你越位了 06/19 11:26
57F：→ oioio1221:即使你们都打罗本(28),我还是不相信他只有28岁啦!!!!!! 06/19 11:27
58F：→ piliwu:他24岁时就长这样了 06/19 11:28
59F：→ mirrorlee:26页其实也是同样的状况 只是情形更复杂 所以我不拿它来 06/19 11:29
60F：→ mirrorlee:做说明 但关键还是在於裁判对C球员的参与认定 26页的C球 06/19 11:31
61F：→ mirrorlee:员一样是远离球门 因此并不能完全类比於这次的进球讨论 06/19 11:32
62F：→ mirrorlee:至於s大的说法 实在没听过 有文档说明吗 06/19 11:33
63F：推 samorz:当我刚认识罗本这球员的时候我一直以为他跟席丹是同一辈的 06/19 11:40
64F：→ samorz:当时荷兰老将罗本大概22 23岁左右吧 06/19 11:41
65F：推 Aurelio:自由心证 06/19 11:45
66F：推 firerooney:所以罗本到底是几岁... 06/19 11:45
67F：推 google1942:@mirrorlee 第26页的说明 就很像昨天西班牙这球 会有越 06/19 11:49
68F：推 OleUnited:罗本好可怜~~~ 06/19 11:56
69F：推 h996633:就罗本(28)阿 06/19 11:59
70F：推 google1942:位与否的讨论 有些人认为Navas干扰後位群造成"西班牙" 06/19 12:04
71F：→ eva05:还是不懂，2)的时候2个人都在後卫身後不算越位位置吗? 06/19 12:04
72F：→ google1942:得益 (PS:第1个play ""Navas""这球员并没得益) 06/19 12:05
73F：→ eva05:那2) Iniesta传给Navas Navas不就在越位位置上接球了? 06/19 12:06
74F：推 Bluetyreal:楼上的问题比较严重...... 06/19 12:07
75F：推 skcwebb:前面剩门将你想怎麽传都行吧 06/19 12:07
76F：→ Bluetyreal:楼上也不对呀.... 06/19 12:08
77F：→ Bluetyreal:有越位问题 直接上FIFA下载规则就对了 100%最准 06/19 12:09
78F：推 OleUnited:小白传给Navas是平线~~ 06/19 12:09
79F：推 google1942:@eva05 假如中场AB两球员一起小组单刀过最後一位後卫 06/19 12:09
80F：推 skcwebb:ㄜ 应该说不要往前传都行？！ 06/19 12:09
81F：推 mrbigmouth:罗本真的只有28岁 虽然很多人认为他跟德罗巴(34)的年 06/19 12:09
82F：→ mrbigmouth:纪应该是反过来的.....XD 06/19 12:10
83F：推 Bluetyreal:罗本驻颜有术好不好 我04年欧洲盃第一次看到他就长这样 06/19 12:11
84F：推 google1942:@eva05 这样说比较快 "越位位置" 不等於 "越位" 06/19 12:12
85F：→ Bluetyreal:8年过去了 一点都没老 头发也没甚麽掉..... 06/19 12:12
86F：→ mrbigmouth:楼上....XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 06/19 12:13
87F：推 scumXsk2:1)传球越位线以爱尔兰後卫为准 2)是以球为准 不一样的!! 06/19 12:15
88F：→ scumXsk2:啊干 不是爱尔兰 反正知道就好XD 06/19 12:17
89F：推 google1942:讨论这颗进球 怎麽没有人讨论这两个Play之前 克罗埃西 06/19 12:25
90F：推 missal:罗本都回家了还是话题焦点.... XDD 06/19 12:26
91F：→ google1942:亚 禁区争高空球 克罗埃西亚球员硬生生被""拉""下来 却 06/19 12:27
92F：→ Caesar55:得利是"之後", 传球"瞬间"没有得利就没有-.- 06/19 12:27
93F：→ google1942:没判罚12码 这球有罚对於"这场比赛"有重大影响....... 06/19 12:28
94F：→ Aurelio:因为这球有"讨论"的价值 争议判罚哪场没有少过 06/19 12:31
95F：推 maikxz:那我辈游戏裁判误导了 XD 看一下裁判职责的确是 越位条件+ 06/19 13:05
96F：→ maikxz:判罚确定 边裁才要举旗示意 06/19 13:06
97F：推 eva05:了解了~感谢goo跟scu大大!! 06/19 13:21
98F：推 scumXsk2:影帝把人拉下来那球没被罚真的只是好运而已... 06/19 13:53
99F：推 privateeyes:看了赛後新闻 这个裁判的确被质疑了 06/19 14:29
100F：→ privateeyes:不过不是越位进球与否的问题 而是点球未判 06/19 14:29
101F：→ privateeyes:比利奇发怒大吼也是因为禁区那个高球犯规未判 06/19 14:30
102F：嘘 michaelkobe:最终得利者那句的说法是哪来的= = 06/19 14:37
欢迎酸酸提供更好的用词
103F：推 KunAguero:1)的时候 Navas并没有干扰到防守队员 单纯跑位 06/19 14:43
104F：→ KunAguero:所以没有越位 06/19 14:44
105F：推 mistofsnow:越位问题不是每四年才出现吗? 今天来的特别早 06/19 14:59
这球你第一时间直观认为"完全没问题"的话，
1是连FIFA规则都会背、或者2没什麽思考 :)
106F：推 privateeyes:Navas因为1)的超级大越位 使得2)时他比克队後卫更前 06/19 15:08
107F：→ privateeyes:造成相对非常有利的位置 所以说他最终有得利也没错 06/19 15:08
108F：→ privateeyes:因为若不是他一开始就越位了 最後他不可能有空门机会 06/19 15:08
109F：→ privateeyes:因此这球就是裁判理解 吹与不吹都没什麽问题 06/19 15:09
110F：→ privateeyes:当然一般情况反越位者直接自干单刀可以省下事後争议 06/19 15:10
111F：推 txdyorgc00:这球就标准反越位吧 06/19 15:33
※ 编辑: blackjack0s 来自: 140.123.71.14 (06/19 15:52)
※ 编辑: blackjack0s 来自: 140.123.71.14 (06/19 15:54)
112F：推 yangyx:这球我当下有点怀疑 但看重播就了解没问题了 06/19 15:56
113F：→ yangyx:最终得利者这词听起来有点像等到整个得分完成後才去判断 06/19 15:57
114F：→ yangyx:可是当下裁判的判断不可能以後面"Navas会进球"这个结果来判 06/19 15:58
115F：→ blackjack0s:我比较驽钝一点 当下我直观认为Navas没在1)处越位的话 06/19 16:00
116F：→ blackjack0s:2)的情况很可能没办法出现 06/19 16:00
117F：→ blackjack0s: 我指位置，酸酸勿酸↑ 06/19 16:01
118F：→ yangyx:不能这样看 Navas在1)处越位位置 裁判主观认定没有争球意图 06/19 16:05
119F：→ yangyx:所以当下就没有越位 在2)发生时 更没有处越位位置 所以进算 06/19 16:06
120F：→ yangyx:不能用2)发生的结果去判断1)有无越位 06/19 16:07
121F：→ blackjack0s:的确 06/19 16:08
122F：推 Bluetyreal:简单说 很多人喜欢把2个paly合在一起看 但是一码归一码 06/19 17:57
123F：→ Bluetyreal:每一个play的判罚是分开的 .... 06/19 17:58
124F：推 Verola:小白再传给Navas不是往前传 哪有越位问题 06/19 19:45
125F：推 Verola:pri&bla的观点很有趣 既然小白不越位可以到 Navas却不行? 06/19 19:49
126F：→ Verola:关键是克队认为越位放弃防守了 连守门都举手 所以轻松进 06/19 19:50
127F：→ blackjack0s:先看懂再推文吧... = =" 06/19 20:24
128F：推 privateeyes:对岸乡民已经想出无敌必杀三角反越位推空门进攻了 06/19 23:51
129F：→ privateeyes:靠的就是这一个FIFA规则判例里不吹的例子 06/19 23:52
130F：→ privateeyes:个人觉得有搞头 看以後有没有拿对能把它有效实现 06/19 23:52
131F：→ privateeyes: 哪队 06/19 23:53