作者endlesschaos (米糕)
看板TypeMoon
標題[公告] #1NA2JhLC 判決釋疑
時間Wed May 4 11:07:24 2016
大家好 這裡是米糕
關於
#1NA2JhLC 判決中推文提到的疑慮
以及板規下方的檢舉案
在此一併做個說明
經過板主群的討論結果
板規 5-11 政治文
「
禁止討論台灣或他國內政以及相關之政治人物、黨派、議題。」
違反的充要條件為
1. 該主題為「政治」人物、黨派、議題
2. 對該主題進行「討論」
(謎之音：什麼跟什麼???)
首先是第一點
先引用一下教育部國語辭典定義
「
管理眾人的事便稱為『政治』」
維基百科也說
「
政治是各種團體進行集體決策的一個過程，也是各種團體或個人為了各自的利益
所結成的特定關係，尤指對於某一政治實體的統治，例如統治一個國家，亦指對
於一國內外事務之監督與管制」
也就是說
若內容涉及到「
國家」層級的
方針、決策判斷
或者是
人事異動、管制、監督等手法以及所造成的影響
皆被定義為政治主題
看到這裡也可以注意到
我們在乎的重點為「
內容」而非單純字句上的吻合
而發言的內容又取決於發言者當時的語氣及上下文
因此單純用「
字句滿足」吻合來判別是否為政治議題並不恰當
回到本次判決的案例
被部份板友認為違規的文中「
六四天安門」是否為政治議題呢？
板主群判定的結果是否定的
原因是六四天安門為確實發生過的事
倘若不就其內容進行探究
它與「北美神話大戰」、「霧社事件」一樣就只是個歷史事件
(所以在板上討論第五章內容的人都該抓去桶一桶這樣)(誤)
單純提及這事件的「
存在」並不會因此受罰
就如同板友在推文中提到
「現在工作室刷帳都用黑科技 靠一等學妹就五章破完了」
也不會因為提到「黑科技」三字而觸犯板規 5-6 受罰一樣
因此
原文
#1N9tehZl 中出現的翻譯字句
「
在封包裡面加上天安門事件的unicode就可以把中國切斷了喔～」
我們認為是單純描述「封包裡加入特定字句會中止與中國間的連線」此現象
並不認定是政治議題
第二點就比較沒那麼囉唆了
板主群認為
對一個議題有「討論」的行為
充要條件是要
帶有發言者對於該議題的價值判斷
例如公告中違規的 panbie 板友的發言
「
台灣是詐騙出口國耶 最美的風景 我從不懷疑」
由於「台灣是詐騙出口國」這句話
並非全台灣人普遍認同的共識
這涉及到發言者對於該現象的價值判斷後得出的結論
我們視為是討論該議題言論的一部分
同樣的
NeitherN 板友的言論
「
法務部通知大陸抓人做新聞 科科 這種政府 幸好馬上要下台」
當中「這種政府幸好馬上要下台」
明顯為個人的主觀價值判斷
因此也被視為討論的行為
(另外前面那句已經很明確描述了法務部的行動內容 因此為政治議題無誤)
而 CloseFeather 板友描述他與客戶關於六四天安門的對話
CloseFeather 板友本人並沒有對六四天安門事件
以及中國、台灣政府做出價值上的評論
(當然你要質疑那些彈孔是不是真的跟拳頭一樣大我沒辦法證明啦……)
而嚴格上來說他的客戶有
在「
我們國家的政府果然不可信」這句當中表示他對於中國政府的價值判斷
但此次判決前並未公告轉錄、轉貼、轉述發言亦代表原發言者立場
因此選擇不認定違規
結論是
oneJack 以及 CloseFeather 兩位板友的違規檢舉
板主群認定無效
若對此釋疑不服可上訴至小組板
本文同時收錄至
另外值得注意的是
即使單純陳述某個歷史事件的存在不違反板規 5-11
依舊有可能因為該議題的爭議性違反板規 5-4 或其他板規
而 5-4 的板主主觀判定空間其實還滿大的
因此還是建議各位板友遊走在線上的主題少碰為妙……
--
玩完 Fate route 後
我體會到從者都是怪物 御主就該專心在後方做好支援
玩完 UBW route 後
我認知到從者雖然很強 但御主在條件符合下依然有機會和其一拼
玩完 HF route 後
我明白了從者們都是渣 真正的熱血戰鬥都是御主們在打的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.200.102.153
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TypeMoon/M.1462331248.A.6D5.html
2F：→ john0909: 根據統計，今年1至8月詐欺案發生兩萬五千八百七十三件， 05/04 11:13
3F：→ john0909: （成長10.63％）；平均下來，一天約有一百件的詐財案件 05/04 11:13
首先
詐欺案發生在台灣
是否就代表一定是台灣人犯案？
(否定)
再者
提到台灣
立刻以「詐騙出口國」來代稱
這很明顯是以台灣的部份現象作為整體定義的事實
台灣同時也是半導體代工重鎮、花綵列島的一員、水國王國blahblahblah
因此選用「詐騙出口國」來稱呼台灣是價值上的判斷無誤
4F：→ john0909: 這還只是2004年的報導勒 你跟我說共識問題? 05/04 11:15
順帶一提
就算是共識也是主觀認定喔
像事件存在與否這種爭議性就比較低了
而且我在判決公告時就已經說了
5-4 和 5-11 的判決基準並非該事件是否為真
而是所造成的影響
這個公告只是幫助大家更清楚「討論」「政治議題」的定義而已
5F：→ sket119: 其實04年也挺久了 05/04 11:17
6F：→ john0909: 其他近幾個月的報導太多了 就不PO了 05/04 11:17
都已經說了是否為真跟 5-4 無關了
不懂你一直貼新聞要幹嘛XD
提醒一下
貼太多的話有人檢舉 5-4 我會考慮受理喔
8F：推 k1222: 天安門就只是日本拿來消遣中國人的梗而已 05/04 11:21
9F：→ llabc1000: 所以那個還在爭的是.....想要證明台灣是詐騙大國還是？ 05/04 11:22
10F：推 sakaihayate: 那請問何謂客觀 何謂主觀 05/04 11:22
人講出來的話都是主觀
這世界上我認為沒什麼事是絕對客觀的
除非你是上帝
因此本文也沒有用「主觀」「客觀」來定義板規
只有說 5-4 板主人治的空間很大而已
11F：→ llabc1000: 那這邊我個人就不認為台灣人都是騙子，哪來的共識 05/04 11:22
12F：推 sket119: 客觀主觀的定義去教育部查不就有了嗎 05/04 11:23
13F：推 windwater77: 板主有共識就是共識了 沒有共識就不是共識 05/04 11:24
結果你上面的推文就有人回答你了XD
14F：推 dderfken: 最美的風景 一樣是主觀敘述句 不過不重要 05/04 11:24
15F：→ dderfken: 因為我不懂一樓是要說什麼 05/04 11:24
16F：推 john0909: 是喔 那樓下檢舉我一下 05/04 11:24
17F：→ windwater77: 我很懶 問一下樓下 05/04 11:25
18F：→ dderfken: 我去吃飯 05/04 11:25
19F：推 john0909: 你這樣講我還真以為你在威脅我勒 05/04 11:28
公權力的勸告向來很少被人稱之為威脅
就像警察向駕駛說「先生，你再不停車我要開單囉」
你告他恐嚇通常也告不成一樣
倘若你還是覺得我在威脅的話
一樣也可以至小組板提出申訴
20F：推 oneJack: 原來我被檢舉了…哇靠！ 05/04 11:30
21F：推 clhsieh: 出口國當然要出口啊 你拿國內案件來算怎麼算客觀事實呢 05/04 11:36
也是吼XD
22F：推 john0909: 好喔 謝謝你善意的提醒 05/04 11:45
23F：推 CloseFeather: 差點嚇死本寶寶 以為又要被捅了 (我怎麼會說又呢 05/04 12:12
24F：→ loveangel718: 不要寶寶QQ 05/04 12:17
25F：推 daidaidai02: 講"不要寶寶"小心擦邊政治文喔，版有關心您 05/04 12:21
26F：推 sakaihayate: 我只是想說 我們也可以對科學觀察的客觀事實有共識 05/04 13:00
27F：→ sakaihayate: 所以並不是所有共識都是主觀認定 05/04 13:00
28F：推 sakaihayate: 當然你要說[對客觀事實的共識]是種主觀認定就算了 05/04 13:05
那句「就算是共識也是主觀認定喔」
指的是「台灣是詐騙出口國」這句
並非泛指任何人們彼此之間達成的共識
在此澄清一下
29F：推 sakaihayate: 好 懂 感謝澄清 05/04 13:11
30F：推 B0988698088: 嗯嗯ok 下次判可以寫在公告大家比較知道尺度在哪 明 05/04 13:28
31F：→ B0988698088: 天報告交到我辦公室來 05/04 13:28
這篇解釋的又不是違規的兩人為何被判
而是推文中被提到的板友為何不被判
原本的兩人判決理由都寫在公告裡啊
※ 編輯: endlesschaos (155.69.128.27), 05/04/2016 13:32:26