作者endlesschaos (米糕)
看板TypeMoon
标题[公告] #1NA2JhLC 判决释疑
时间Wed May 4 11:07:24 2016
大家好 这里是米糕
关於
#1NA2JhLC 判决中推文提到的疑虑
以及板规下方的检举案
在此一并做个说明
经过板主群的讨论结果
板规 5-11 政治文
「
禁止讨论台湾或他国内政以及相关之政治人物、党派、议题。」
违反的充要条件为
1. 该主题为「政治」人物、党派、议题
2. 对该主题进行「讨论」
(谜之音：什麽跟什麽???)
首先是第一点
先引用一下教育部国语辞典定义
「
管理众人的事便称为『政治』」
维基百科也说
「
政治是各种团体进行集体决策的一个过程，也是各种团体或个人为了各自的利益
所结成的特定关系，尤指对於某一政治实体的统治，例如统治一个国家，亦指对
於一国内外事务之监督与管制」
也就是说
若内容涉及到「
国家」层级的
方针、决策判断
或者是
人事异动、管制、监督等手法以及所造成的影响
皆被定义为政治主题
看到这里也可以注意到
我们在乎的重点为「
内容」而非单纯字句上的吻合
而发言的内容又取决於发言者当时的语气及上下文
因此单纯用「
字句满足」吻合来判别是否为政治议题并不恰当
回到本次判决的案例
被部份板友认为违规的文中「
六四天安门」是否为政治议题呢？
板主群判定的结果是否定的
原因是六四天安门为确实发生过的事
倘若不就其内容进行探究
它与「北美神话大战」、「雾社事件」一样就只是个历史事件
(所以在板上讨论第五章内容的人都该抓去桶一桶这样)(误)
单纯提及这事件的「
存在」并不会因此受罚
就如同板友在推文中提到
「现在工作室刷帐都用黑科技 靠一等学妹就五章破完了」
也不会因为提到「黑科技」三字而触犯板规 5-6 受罚一样
因此
原文
#1N9tehZl 中出现的翻译字句
「
在封包里面加上天安门事件的unicode就可以把中国切断了喔～」
我们认为是单纯描述「封包里加入特定字句会中止与中国间的连线」此现象
并不认定是政治议题
第二点就比较没那麽罗唆了
板主群认为
对一个议题有「讨论」的行为
充要条件是要
带有发言者对於该议题的价值判断
例如公告中违规的 panbie 板友的发言
「
台湾是诈骗出口国耶 最美的风景 我从不怀疑」
由於「台湾是诈骗出口国」这句话
并非全台湾人普遍认同的共识
这涉及到发言者对於该现象的价值判断後得出的结论
我们视为是讨论该议题言论的一部分
同样的
NeitherN 板友的言论
「
法务部通知大陆抓人做新闻 科科 这种政府 幸好马上要下台」
当中「这种政府幸好马上要下台」
明显为个人的主观价值判断
因此也被视为讨论的行为
(另外前面那句已经很明确描述了法务部的行动内容 因此为政治议题无误)
而 CloseFeather 板友描述他与客户关於六四天安门的对话
CloseFeather 板友本人并没有对六四天安门事件
以及中国、台湾政府做出价值上的评论
(当然你要质疑那些弹孔是不是真的跟拳头一样大我没办法证明啦……)
而严格上来说他的客户有
在「
我们国家的政府果然不可信」这句当中表示他对於中国政府的价值判断
但此次判决前并未公告转录、转贴、转述发言亦代表原发言者立场
因此选择不认定违规
结论是
oneJack 以及 CloseFeather 两位板友的违规检举
板主群认定无效
若对此释疑不服可上诉至小组板
本文同时收录至
另外值得注意的是
即使单纯陈述某个历史事件的存在不违反板规 5-11
依旧有可能因为该议题的争议性违反板规 5-4 或其他板规
而 5-4 的板主主观判定空间其实还满大的
因此还是建议各位板友游走在线上的主题少碰为妙……
--
玩完 Fate route 後
我体会到从者都是怪物 御主就该专心在後方做好支援
玩完 UBW route 後
我认知到从者虽然很强 但御主在条件符合下依然有机会和其一拼
玩完 HF route 後
我明白了从者们都是渣 真正的热血战斗都是御主们在打的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.200.102.153
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TypeMoon/M.1462331248.A.6D5.html
2F：→ john0909: 根据统计，今年1至8月诈欺案发生两万五千八百七十三件， 05/04 11:13
3F：→ john0909: （成长10.63％）；平均下来，一天约有一百件的诈财案件 05/04 11:13
首先
诈欺案发生在台湾
是否就代表一定是台湾人犯案？
(否定)
再者
提到台湾
立刻以「诈骗出口国」来代称
这很明显是以台湾的部份现象作为整体定义的事实
台湾同时也是半导体代工重镇、花彩列岛的一员、水国王国blahblahblah
因此选用「诈骗出口国」来称呼台湾是价值上的判断无误
4F：→ john0909: 这还只是2004年的报导勒 你跟我说共识问题? 05/04 11:15
顺带一提
就算是共识也是主观认定喔
像事件存在与否这种争议性就比较低了
而且我在判决公告时就已经说了
5-4 和 5-11 的判决基准并非该事件是否为真
而是所造成的影响
这个公告只是帮助大家更清楚「讨论」「政治议题」的定义而已
5F：→ sket119: 其实04年也挺久了 05/04 11:17
6F：→ john0909: 其他近几个月的报导太多了 就不PO了 05/04 11:17
都已经说了是否为真跟 5-4 无关了
不懂你一直贴新闻要干嘛XD
提醒一下
贴太多的话有人检举 5-4 我会考虑受理喔
8F：推 k1222: 天安门就只是日本拿来消遣中国人的梗而已 05/04 11:21
9F：→ llabc1000: 所以那个还在争的是.....想要证明台湾是诈骗大国还是？ 05/04 11:22
10F：推 sakaihayate: 那请问何谓客观 何谓主观 05/04 11:22
人讲出来的话都是主观
这世界上我认为没什麽事是绝对客观的
除非你是上帝
因此本文也没有用「主观」「客观」来定义板规
只有说 5-4 板主人治的空间很大而已
11F：→ llabc1000: 那这边我个人就不认为台湾人都是骗子，哪来的共识 05/04 11:22
12F：推 sket119: 客观主观的定义去教育部查不就有了吗 05/04 11:23
13F：推 windwater77: 板主有共识就是共识了 没有共识就不是共识 05/04 11:24
结果你上面的推文就有人回答你了XD
14F：推 dderfken: 最美的风景 一样是主观叙述句 不过不重要 05/04 11:24
15F：→ dderfken: 因为我不懂一楼是要说什麽 05/04 11:24
16F：推 john0909: 是喔 那楼下检举我一下 05/04 11:24
17F：→ windwater77: 我很懒 问一下楼下 05/04 11:25
18F：→ dderfken: 我去吃饭 05/04 11:25
19F：推 john0909: 你这样讲我还真以为你在威胁我勒 05/04 11:28
公权力的劝告向来很少被人称之为威胁
就像警察向驾驶说「先生，你再不停车我要开单罗」
你告他恐吓通常也告不成一样
倘若你还是觉得我在威胁的话
一样也可以至小组板提出申诉
20F：推 oneJack: 原来我被检举了…哇靠！ 05/04 11:30
21F：推 clhsieh: 出口国当然要出口啊 你拿国内案件来算怎麽算客观事实呢 05/04 11:36
也是吼XD
22F：推 john0909: 好喔 谢谢你善意的提醒 05/04 11:45
23F：推 CloseFeather: 差点吓死本宝宝 以为又要被捅了 (我怎麽会说又呢 05/04 12:12
24F：→ loveangel718: 不要宝宝QQ 05/04 12:17
25F：推 daidaidai02: 讲"不要宝宝"小心擦边政治文喔，版有关心您 05/04 12:21
26F：推 sakaihayate: 我只是想说 我们也可以对科学观察的客观事实有共识 05/04 13:00
27F：→ sakaihayate: 所以并不是所有共识都是主观认定 05/04 13:00
28F：推 sakaihayate: 当然你要说[对客观事实的共识]是种主观认定就算了 05/04 13:05
那句「就算是共识也是主观认定喔」
指的是「台湾是诈骗出口国」这句
并非泛指任何人们彼此之间达成的共识
在此澄清一下
29F：推 sakaihayate: 好 懂 感谢澄清 05/04 13:11
30F：推 B0988698088: 嗯嗯ok 下次判可以写在公告大家比较知道尺度在哪 明 05/04 13:28
31F：→ B0988698088: 天报告交到我办公室来 05/04 13:28
这篇解释的又不是违规的两人为何被判
而是推文中被提到的板友为何不被判
原本的两人判决理由都写在公告里啊
※ 编辑: endlesschaos (155.69.128.27), 05/04/2016 13:32:26