※ 引述《jerry0621 (右)》之銘言： .....其實我出來回這個文章有點不智。因為挑明了是要找D大。 算了。 首先，我想先跟你說一下。請選字。 然後，你又護航了。 再來，說話不用那麼酸。 看起來，閣下大概認為吐嘈板應該是不會出現文謅謅的討論。 我可否合理的想，你認為吐嘈板只是一個給人罵藝人罵「爽」的地方。 如果是這樣，那你這樣的想法，對於前面認真討論的很多大德都很沒禮貌。 然後你這次回的一串文...到底是想要講什麼? 什麼樣的東西經的起時代的淘汰。 這個是我看d大的文的想法。 所以她會以詩經紅樓夢尤里西斯這些來當做例子。 沒錯，他們跟陳老師的歌詞一樣，都是在表達人類的情感。 快樂，痛苦，悲傷，愛情，親情，巴啦巴啦一大堆。 我講過了。深跟淺，軟跟硬沒有什麼好或不好的。 你就是硬要比。 能感動人的就只有人的感情。 但那不是"做作"就能辦到的事。 而且D大沒有說梵谷是軟的。 他是說:不認識梵谷的人，帶著想要沾染點藝術氣息的那些人。 不多加理解、不多加思考，就人云亦云的說梵谷好棒， 認為喜歡梵谷是種「有水準」有情調的表現， 那我想問，這樣的理解方式軟不軟？ 她是在說那些人，不是說梵谷。 文章要看清楚再回。 另外也沒有人說村上不能寫，幾米不能畫，那些他們想做的事。 不過請記住，詩經紅樓夢尤里西斯，經過這麼久的時間。 那些看了不知多少書的人(不管喜不喜歡)。 都只能說，沒錯，那書在"當時"那的確是很了不起。 而且流傳了這麼久還是有人要講他。 記著，我說的是"成就"。 就是成就!! 梵谷沒紅那他誰也不是。 算了。我書讀的不多。跟你講這個我也拿不出什麼墨水。 畢竟你三本都看完?而我一個字都沒看。 以我的話講來就是像以前那個石三樂團。老是要講自己的東西像那劈頭四一樣。 對了，講到這裡，我又有點覺得奇怪。 你下面這邊所講的。真的很矛盾耶。 : 不能因為 他多 他濫 很多人喜歡 就一口咬定"沒深度" : 認為那沒甚麼押覺得好的都是無知的大眾 : 我很討厭這種自以為的人 : 就像你說的:反正所有作品表達的都是人類的感情 那哪裡還有高下之分 : 因為你前一篇文章給我的感覺是"有" 有的感情是不好的是"軟"的 (EX幾米 咖啡廣告) : 我要做的回應是 "有" 表達方式和技巧可以分出高下 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 對呀你懂的!! : 當然最重要的是能不能打動人 : 感情沒好壞 : 只是太多大家就開始認定他膚淺 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^對呀你懂啊!!! : 我認為所有的感情都絕對不膚淺 但是你說表達方式跟技巧有差啊。那就是有人覺得陳老師的表達方式有差嘛。 : (這篇主要是對你之前那篇的軟硬為原則作回應 你這兩篇軟硬的定義差好多) : PS 其真迷們快走拉 這裡不是我們撒野的地方.... : (這裡好像也不是討論這種事的地方 ...汗...XD) 灑狗血知道是什麼吧? 大眾樂風知道是什麼吧? 我想你都看懂尤里西斯了。 你應該知道板規是什麼吧? -- telnet://ptt2.twbbs.org - s - nia 我在哪? 溫馨烘焙坊 溫暖‧享用 [smilefish/Ly WB_Bread 群組 Σ熱呼呼麵包 [mm/mmlynn] nia 餐包 ◎充滿著抱怨的板?? nia --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.39.220