作者kelvin (上海honey)
看板TuCheng
標題Re: [討論]一大早看到拖吊機車!!!(在85度C)
時間Thu Jul 17 00:51:21 2008
※ 引述《torerotw (go2.tw/hola)》之銘言：
: 標題: Re: [討論]一大早看到拖吊機車!!!(在85度C)
: 時間: Wed Jul 16 15:19:25 2008
:
: ※ 引述《lotra (~~迷惘~~)》之銘言：
:
: 蘇珊
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 192.192.68.84
: 推 starsandy:反正公平的事情本來就很少 唉= =... 07/16 12:25
: 推 afey:應該可以去請願之類的吧,我莊朋友那個社區有請立委還是議員 07/16 12:45
: → afey:去反應 後來他們社區的機車都可以停在人行道上 07/16 12:45
:
: 我反而覺得請立委去反應，正是社會的亂象之一，會讓執法人員為難，有失公允。
:
: 此外，我對裕民路玉山銀行那側頗有意見，走廊已經很窄了，
: 偏偏停了一排機車，
: 有時候還亂停 =.=
: 有些商家還會自動延伸做生意的範圍，
: 使得本來就是要給路人行走的走廊(應更正為騎樓，恕我才疏學淺），
: 縮到窄窄一條線，如果碰到前面有龜速的路人, 或是來向也有路人走來，
: 也就是像是會車一樣，對趕時間的人實在很不方便，
: 也許有人說可以走在馬路上，別忘了路邊還有臨停的汽機車，
: 行人必須走得比他們更外面，
: 換句話說，要和一台台快速行駛的車輛擦肩而過。
:
: 抱怨歸抱怨，如果得罪恰好是那邊的鄉民，也請見諒，
: 我明白台灣地狹人稠，寸土寸金，不過該守法的還是要守法，
: 也希望市政府能妥善規劃並增加公有停車區域。
:
: 這年頭，如有正義與公平，大同世界也許就想距不遠了
早在捷運開通後的幾個月 曾經在市公所網站上找到市長信箱
寫信反應如T大所說 裕民路現在的問題
最後......一點下文也沒有
現在裕民路上比以前多了許多"行人" 多半是附近居民來往捷運站吧
可是騎樓上多半停滿了摩托車 人行道也不放過
(我常常在想"人行道設計的這麼窄小 又停了一堆摩托車 誰會去走阿?! ")
玉山銀行這邊算好的了 另外一邊連騎樓都沒有 只能走在馬路上 有夠危險!!
偏偏一堆店家都覺得騎樓本來就是他們可以做生意的地方
行人的權益就這樣被忽視了 囧
還有路邊臨停的問題 一堆腦殘的駕駛老愛把車停在公車站牌下
這樣公車怎麼靠站阿?! 只好就在路上停下來 然後後面就擋了一堆車子
常常也看到一堆人就在大馬路上等公車
因為人行道 騎樓都被佔據了 還被一堆臨停的汽機車擋住
其實這樣的情形在台北縣其他地方也滿多見的
有時候自己會覺得為什麼不能像台北市一樣有效執行公權力呢?
話說我們也升準直轄市了 生活水準和環境一點兒也沒有提升的感覺
不知道我們的縣長都在作什麼?
其實我是覺得裕民路也許要砍掉重練 附近根本沒什麼停車場 只好把車停在路上
不過似乎是不可能的事情
如果立委真的有求必應的話 不知道反應這個問題 他們聽不聽的懂?
寫的落落長...... 沒什麼重點 感謝大家看完XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.100.100
1F：→ jjpub:只能說公家機關講究層級的 土城市的裕民路 應該要找的是土城 07/17 09:26
2F：→ jjpub:市長 縣長躺著也中槍 再來你說的問題很無解 居民被拖吊→ 07/17 09:27
3F：→ jjpub:就希望蓋停車場 地狹人稠 真的很難兩全 07/17 09:32
4F：→ kelvin:我想你可能沒看清楚 我有mail給市長可是完全沒下文 不是說 07/17 23:35
5F：→ kelvin:居民被拖吊就應該要蓋停車場 而是該思考停車位是否真的足夠 07/17 23:36
6F：→ kelvin:今天買東西為了圖個方便路邊插一下被拖吊了 那的確是怨不得 07/17 23:39
7F：→ kelvin:人 不是每個人家裡大樓地下室都有停車位 太多老舊公寓的住 07/17 23:41
8F：→ kelvin:戶只能把車停再路邊 幾乎每戶都有一台車甚至更多 當然也不 07/17 23:45
9F：→ kelvin:能多要求首長能作些什麼 但能為民解決問題才是好首長吧 07/17 23:48
10F：→ jjpub:在市中心停車本來就不容易,沒車位的問題首長能有什麼辦法? 07/18 06:06
11F：→ jjpub:首長該做的事情是在可行情況下,替大部分群體謀求共同福利 07/18 06:08
12F：→ jjpub:台灣就是地狹人稠 車位不足本來就是無解 難道要首長生地出來 07/18 06:12
13F：→ jjpub:只能說 要買車真的要多考量 自家有沒有停車位 07/18 06:15
14F：→ kelvin:你所謂的無解只是消極的態度吧 妥善的規劃才是積極的解決問 07/19 05:04
15F：→ kelvin:題 沒車位就怪地狹人稠? 所以放任不管了嗎? 學校或運動場等 07/19 05:07
16F：→ kelvin:公家機關也是可以蓋地下停車場的吧 不需要你去生地 只要長 07/19 05:09
17F：→ kelvin:遠的規劃 而不是遇到問題不思解決之道 就說沒辦法 無解 07/19 05:12
18F：→ jjpub:沒人說放任不管 要規劃公共建設 要地要錢要時間 就算公家 07/19 13:17
19F：→ jjpub:機關肯蓋 附近的金店面地主誰肯放地? 規劃替代交通 像公車 07/19 13:19
20F：→ jjpub:之類的不但較環保也比較能造福大眾 我說的很清楚要買車就 07/19 13:21
21F：→ jjpub:該多考量車位問題 而不是買了再來怪沒車位 怪政府規劃不周 07/19 13:22
22F：→ jjpub:停車位也不是說蓋就能蓋 學校公家機關?? 你想過學生安全沒 07/19 13:24
23F：→ jjpub:學校跟公家機關能蓋停車場隨意讓人自由進出?? 那學校何必設 07/19 13:25
24F：→ jjpub:門口警衛? 住戶有停車的權利 其他人也有要求安全的權利吧 07/19 13:26
25F：→ kelvin:要地要錢要時間所以不用規劃? 學校的地下停車場關進出學校 07/20 00:21
26F：→ kelvin:啥事? 出口又不是直接通進學校 況且你回家停車學生都下課了 07/20 00:25
27F：→ kelvin:我說的是和公家機關共同建設 跟附近金店面金主沒關係 也不 07/20 00:28
28F：→ kelvin:也不是每個公家機關附近都金店面 買車當然是要考慮停車位 07/20 00:31
29F：→ kelvin:但是已經造成的亂象誰管? 以前買車的人路邊有足夠停車格 現 07/20 00:40
30F：→ kelvin:在停車位短缺自己想辦法 亂停車只會危害交通危害我們行人 07/20 00:42
31F：→ kelvin:的權益而已 違規本來就該處罰 如果方圓幾百公尺內有位置你 07/20 00:49
32F：→ kelvin:不去停那的確不應該 如果停車位不足 一味的只開單告發顯然 07/20 00:51
33F：→ kelvin:治標不治本 停車位不足開單只能暫時的維持秩序但還是得作 07/20 00:58
34F：→ kelvin:長期下來不作完善規劃只會讓人誤會警察開單只為了賺業績賺 07/20 00:59
35F：→ kelvin:錢 所以相關單位必須針對問題處理作"完善規劃" 今天如果大 07/20 01:01
36F：→ kelvin:家都把"有解"的情形當作無解來看不去"debug" 那你我就享受 07/20 01:03
37F：→ kelvin:不到進步的科技了 07/20 01:03
38F：→ jjpub:我覺得你把問題都想的太過簡單 規劃固然必要 但是公家的地 07/20 13:30
39F：→ jjpub:公家的機關 不是說能開放就開放能蓋就蓋 今天你想用學校地 07/20 13:31
40F：→ jjpub:蓋停車場 出口還不用通學校 憑什麼學校的地要給附近住戶用 07/20 13:32
41F：→ jjpub:這樣不就是圖利到某部分特定人群? 規劃必須是長遠而且大家受 07/20 13:33
42F：→ jjpub:利的 這區停車位不足國家就該幫你們規劃 幫你們解決 07/20 13:34
43F：→ jjpub:那違建的房子也不該拆 因為他們有困難國家就該幫他們 07/20 13:35
44F：→ jjpub:公共建設不是這樣搞的! 今天沒車位還拼命買車再來怪警察開 07/20 13:36
45F：→ jjpub:單政府不規劃 那叫倒因為果吧! 如果公共建設只是為少數人謀 07/20 13:38
46F：→ jjpub:福 納稅人的錢不是這樣用的 亂停車就是錯 被開單再來罵 07/20 13:39
47F：→ jjpub:警察挑軟的吃 政府規劃不良不思改進 公家機關地那麼多怎麼 07/20 13:40
48F：→ jjpub:不分點出來用...這些話只會讓人覺得更無言 07/20 13:41
49F：→ kelvin:是你才想的簡單吧 我可沒說只要是公家機關就得"強迫"開放 07/21 00:22
50F：→ kelvin:所謂規劃就是要先評估嘛 可行性高那才去做阿懂不懂? 你有看 07/21 00:24
51F：→ kelvin:過哪個交通建設不需要環評的? 能規劃當然是最理想的 畢竟政 07/21 00:29
52F：→ kelvin:府本來就要為百姓謀福祉嘛 民主國家人民作頭家當然要替民眾 07/21 00:30
53F：→ kelvin:著想阿 不然你看到社會上的低收入戶難道要讓他們自生自滅嗎 07/21 00:32
54F：→ kelvin:那我們乾脆回到過去的帝王時代好了 請不要把違建混為一談 07/21 00:34
55F：→ kelvin:違建本然就是違法的嘛 請問你到底是違建不拆造成亂象 還是 07/21 00:35
56F：→ kelvin:拆違建會造成亂象? 這你應該很清楚 我可沒怪警察開單就是挑 07/21 00:38
57F：→ kelvin:軟的吃 是你從頭就曲解我的意思 開單本來就是警察的工作之 07/21 00:39
58F：→ kelvin:一 亂停車的人才是錯的吧 什麼叫"公家機關怎麼不分點地來用 07/21 00:43
59F：→ kelvin:我可沒這樣說 我是說可以考慮去規劃 行不行得通當然有規劃 07/21 00:44
60F：→ kelvin:的專家判定阿 君不見北市許多學校都加蓋了地下停車場 什麼 07/21 00:46
61F：→ kelvin:叫圖利某部分特定人群? 現在是幾乎家家戶戶都有車的時代 沒 07/21 00:47
62F：→ kelvin:地方停車然後亂停才叫"危害"某部分特定人群 我想你應該不知 07/21 00:49
63F：→ kelvin:路口和消防栓前面停車有多危險吧 還有紅線停車也會對交通造 07/21 00:50
64F：→ kelvin:成影響 我今天停車在學校的停車場繳錢給學校到底是誰圖利還 07/21 00:52
65F：→ kelvin:不知道呢? 其實這就是雙贏的局面 否則人家幹麻這樣規劃? 如 07/21 00:54
66F：→ kelvin:果照你所說這是圖利某部分人群 何必蓋圖書館(只有特定族群 07/21 00:56
67F：→ kelvin:會去圖書館讀書借書) 何必蓋高鐵?(只有經濟充裕的人搭得起) 07/21 00:57
68F：→ kelvin:停車位不足亂停是一回事 停車位足夠還亂停又是一回事 長期 07/21 01:04
69F：→ kelvin:下來 停車位足夠亂停車可以靠開單解決 但是停車位不夠只開 07/21 01:05
70F：→ kelvin:單能解決嗎? 思考一下吧 這個問題就讓大家來評斷吧 這樣的 07/21 01:08
71F：→ kelvin:問題就如同長期的高失業率 到底是民眾真的找不到工作呢? 還 07/21 01:09
72F：→ kelvin:是好高騖遠為了錢多事少離家近的工作擠破頭呢? 仔細想想吧 07/21 01:11