作者weeee333 (食物)
看板Translation
標題[英中] Project vs. Programme
時間Tue Nov 16 21:22:34 2010
Project 跟 Programme 在中文普遍都翻成計劃（至少我是這麼翻啦）
很幸運的，到目前為止我都還沒碰過一個句子裡同時出現這兩個字的狀況。
但現在在翻一個關於研究資源分配／管理的報告時就碰到了：
Project-based schemes, as opposed to programme-based support,
represent the lion's share of overall public expenditure for R&D.
試譯：
方案式的規劃手法，相對於整體性計劃支援，佔了所有政府研發支出的最大部份。
project 也是「計劃、方案」
scheme 也是「計劃、方案」
programme也是「計劃、方案」
天啊...
這裡講一下我個人的解讀：
一個 programme 是全面性的，裡面可包含多個 project，
而 scheme 指的是做事的一套流程，所以比較好與前兩者區分。
還請各位前輩多多教導我該怎麼處理這句譯文... orz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.185.91
2F：推 luciferii:大計畫裏有小專案，這句話是不是指大部份的錢都用在為專 11/16 22:10
3F：→ luciferii:案小目的而開發的技術，但少用在為整個計畫的考量發展上 11/16 22:11
4F：→ luciferii:(Program計畫/Project專案是業界慣用語，不代表正式譯名 11/16 22:12
6F：→ weeee333:不是那個 link 裡的，不過 link 內的一些對照有很大的幫 11/16 22:29
7F：→ weeee333:助！謝謝二位的幫忙！我就用「專案」與「計劃」來區分吧 11/16 22:30
8F：→ weeee333:沒想到「專案」這個詞真有點想敲一下自己的頭 XDD 11/16 22:30
9F：→ usread:按PM等定義,project有開始及結束,故曰"案",programme可視為 11/17 13:30
10F：→ usread:長期整體規畫吧 11/17 13:31
11F：→ usread:另一種是如原貼所言,相關projects合成program(me) 11/17 13:31
12F：推 luciferii:這定義好像沒聽過，另外應該是有了program才會產生小的 11/17 20:52
13F：→ luciferii:project 11/17 20:52
14F：推 lifegetter:用program vs. project估狗；但是要注意不同處定義不同 11/17 22:23
15F：推 lifegetter:是說，像軟體 project 裡會有小軟體 program 之類的 11/17 22:24
16F：→ usread:program包含是PM的定義certified PMP專案管理師 11/17 23:55
17F：→ usread:program包含^projects 11/17 23:55
18F：推 luciferii:我是指"project有開始及結束這種"定義 11/18 02:12
19F：→ usread:這也是PM的定義 11/18 11:30
20F：→ usread:若對專案管理的國際專業及認證有興趣進一步了解:pmp.org 11/18 11:31
21F：→ usread:這是專案管理專業定義,領域外一般人士可能不了解 11/18 11:32
22F：→ usread:起案,規畫,執行,監控,結案:五大process groups,專案管理界 11/18 11:37
23F：→ usread:和翻譯界一樣,努力界定自己如醫法會一般為profession 11/18 11:39
24F：→ usread:所以若在"行內"或"類行"使用這些詞彙,宜使用專業定義,若是 11/18 11:40
25F：→ usread:一般性汎用就無所謂也可以交互使用,端看原文背景脈絡為何了 11/18 11:41
26F：→ usread:界於軟硬之間的翻譯界到底能不能規範為"硬"專業是另一議題 11/18 11:55
27F：推 TheRock:可以叫「韌」專業... XDDDD 11/18 12:04
28F：推 luciferii:PMP我知道，PMP對PM的區分方法不是世上惟一一套分法，不 11/18 12:13
29F：→ luciferii:過重點不是它怎麼分，而是覺得這裏的定義是 11/18 12:14
30F：→ luciferii:「project有開始及結束,故曰"案"」的定義，我在PMP裏好 11/18 12:14
31F：→ luciferii:像沒看過這種講法，而且也想不出來這個推理成立的原因 11/18 12:15
32F：推 luciferii:PgMP裏Program也有開始及結束，這跟叫不叫作"案"或者 11/18 12:19
33F：→ luciferii:project的定義倒底有什麼關係? 11/18 12:19
34F：→ luciferii:另外，PMI考試紅歸紅，project/program就變他們原創也實 11/18 12:21
35F：→ luciferii:在有點倒果為因了點 11/18 12:21
36F：推 lifegetter:usread 是說這是「專案管理專業」定義；要是翻譯的是這 11/18 14:54
37F：推 lifegetter:類文章當然要以其定義，其他的就照特定約定俗成定義。 11/18 14:55
38F：推 usread:project有開始及結束是pmi的定義,故曰案是敝人我的譯義.至 11/18 16:25
39F：→ usread:於是否由pmi說了算,正如是否由tofel,toeic說了算,要看該機 11/18 16:25
40F：→ usread:構及檢定在專業人士中的"權威度"及普遍承認度.TR的"韌"得 11/18 16:27
41F：→ usread:趣,LF之言得我意,Lii的原創二字有失"欲加",誰說他們原創了? 11/18 16:30
42F：推 luciferii:(1)PMI沒有這種對project定義(2)我也看不懂你對"案"的 11/18 18:01
43F：→ luciferii:中文釋義裏的中文或英文原因。 11/18 18:02
44F：→ luciferii:PMP是因為最近臺灣開始炒作，又有證照才有比較多人知道 11/18 18:04
45F：→ luciferii:跟臺灣大部分IT證照一樣，證照歸證照，實務歸實務，但你 11/18 18:05
46F：→ luciferii:這裏對project的定義也不是PMI講的。 11/18 18:05
47F：→ luciferii:正如英文這種語言也並不是由tofel toeic說了算 11/18 18:07
48F：推 TheRock:我 project 是譯專案，至於這印象嘛，以前大學上 IT 相關 11/18 18:11
49F：→ TheRock:課程的時候老師就是用「專案」這詞。至於 program 我個人 11/18 18:12
50F：→ TheRock:是譯方案或計畫。個人語感 program 的涵蓋層面較 project 11/18 18:15
51F：→ TheRock:廣。而就中文來說，「專案」一詞因為有「專」字，所以有內 11/18 18:16
52F：→ TheRock:容較明確、較具體的感覺。至於方案、計畫，個人覺得涵蓋範 11/18 18:18
53F：→ usread:台灣的資訊往往後一步,這不用多說了.PMP是虛是實,正如toefl 11/18 18:24
54F：→ usread:也不一定代表英文實力,但申請米國學校時沒法對學校這樣說 11/18 18:26
55F：→ usread:至於PMI如何定義project,不如看完PMBOK再說吧 11/18 18:26
56F：→ usread:PMI的project定義,我可以不客氣地說我百分百正確,而且非因 11/18 18:30
57F：→ usread:我的"翻譯"專業而如此說.至於我同不同意PMI下的定義,專業立 11/18 18:31
58F：→ usread:了行規,若不認同可以加入/建議 PMBOK規範/著作等委員小組 11/18 18:32
59F：→ usread:再者我對PMI/PMP的認識無論時空也都早在台灣"炒作"之前之外 11/18 18:34
60F：→ usread:再不禮貌的說一句本不想說的常見通病):"沒見/聽過"不表示不 11/18 18:35
61F：→ usread:存在,一人沒聽/見過不表示他人也沒聽/見過 11/18 18:35
62F：→ usread:profession業內人士必須有一套嚴謹的共同術語,所以定義規範 11/18 18:39
63F：→ usread:相當重要,也因此一般互用的project/program在PMBOK裡必須加 11/18 18:40
64F：→ usread:以限定,並與operation做嚴格畫分,以確定專業內溝通準確,他 11/18 19:04
65F：→ usread:人不能置喙,同理他們也管不著業外愛怎麼使用.所以說了半天, 11/18 19:04
66F：→ usread:要怎麼譯,視原文屬性而定;至於PMI如何定義,以PMBOK為準 11/18 19:05
67F：→ TheRock:圍較廣，策略意味較為濃厚。所以方案、計畫內有專案，醬。 11/18 19:28
68F：→ weeee333:TR 你怎麼兩行推文之間差一個多小時啊 XDDDDD 11/18 21:07
69F：→ amorch:消失的一個小時可能被外星人綁架了吧。我猜 XD 11/18 21:10
70F：→ weeee333:封包走失了....... 囧 latency = 1 hr 10 min??? 11/18 21:18
71F：推 TheRock:當時被俗事綁架... :P 11/18 22:32
72F：推 RookieRun:TR：這叫做撥接魂！（誤） 11/18 23:28
73F：推 lifegetter:請先估狗一下定義，process groups 確實包含這五個步驟 11/19 01:14
74F：推 lifegetter:沒聽過確實不代表不存在，到底我們不是全知全能 11/19 01:15
75F：推 lifegetter:台灣的資訊教育…確實有很多改善空間 11/19 01:16
76F：推 luciferii:這五個步驟有人反對嗎?看不懂爭點不用硬google... 11/19 01:50
77F：推 luciferii:順帶一提萬一你沒google到，Program也是相同五個process 11/19 02:21
78F：推 lifegetter:請就事論事，不要使用「看不懂爭點」等等用語引戰 11/19 07:00
79F：推 lifegetter:這算是警告 11/19 07:00
80F：推 luciferii:我認為你叫業內人去google一個與爭點無關的業內東西，就 11/19 08:15
81F：→ luciferii:已經在引戰了。 11/19 08:15
82F：推 luciferii:下文甚至都在討論PMI裏的東西了，還突然貼隨手google到 11/19 08:18
83F：→ luciferii:的wiki內容，你是覺得wiki都比業內的人還專業嗎? 11/19 08:20
84F：→ johanna:路西瓜本來就沒在跟人客氣的 XD 11/19 08:25
85F：→ johanna:不過那兩句推文真的太多雜訊，除了「我沒反對這五步驟」和 11/19 08:25
86F：→ johanna:「Program也是相同五個process」以外都是不必要的 :P 11/19 08:25
87F：→ johanna:是說這篇討論已經可以結束了吧？（雖然我從沒看懂過爭點.. 11/19 08:25