以下是在下不才的分數… 　　　　　　低標 國文：76 英文：38 中通：63　　37.09 世通：60　　33.90 史導：43　　35.13 總分：280　　最低錄取：280 一些準備方法在我上篇假台大真政大心得文中已經略加說明 在此就我台大的成績和一些遺漏作為補充 英文和史導都相當驚險 國文、英文、世通則是和政大一樣，維持穩定(?)的水準 中通意外的比政大高多了 只能說是謎或是命 史導雖然相較中通、世通，我考的並不好 其實不意外因為我是憑著大一史導課老師開的書單 靠讀過的記憶以及自身看法觀點寫出來的 這也是個不太好的示範，如果時間充裕者請不要學 偶爾看些理論性的書一定多少有幫助的 畢竟史導是台大才考的，而且題目相較中通世通不好掌握 但看考古題可以知道 往年都是考一些學派和史家、特色 但最近這兩年以來已經不是那麼重視，更加偏向實際的觀點和看法 不知道這樣的考法是否會延續到明年甚至以後 但流派和理論這些看似以往考古題的 還是要兼顧一下比較好… 我是只有看考古題沒有寫啦…這點大家也不要學比較好 像今年史家四長中的史識、史德 這樣相當基本而且也是以往出現過的考題，依然有在今年出現 我認為史導是考你對於歷史的認知和想法 因此除了照書本上所說的寫出來，老師或許更重視你對歷史的看法 書本只是增加基本認知， 以下，是本人大一史導的書單，雖然成績不是很有信服力，但我想多少有用 我因為覺得史導不好掌握，因此也沒有管他… 如果是外系要轉歷史系的話，還是找些書來看吧 嚴耕望，《治史經驗談》 這本很薄，也是為了一些新進史家所寫，可以看一看 Keith Jenkins《歷史的再思考》 他雖然不算厚，但對於我當時而言不是很好啃的一本書 基本上這本還蠻哲學性的，而且涉及後現代史學，並不是那麼建議非看不可 以我自身的學校為例，老師也說這本對部份新接觸歷史者有些艱澀深奧 不過今年(98)有考到傅斯年的史學，我有提出這本後現代史學的部份論點進行反擊 也算相當幸運，雖然不知道在本題給分如何 梁啟超《中國歷史研究法》 我記得裡面有些觀點似乎有點舊… 杜維運《史學方法論》 我覺得蠻詳細的，不過不薄，大概看幾篇比較重要的就好了 以上畢竟是有年代的印象和記憶，歡迎強者進行補充 在轉學版得到了很多 雖然不是極為出色優異的成績 而且本人的準備方法也未必適用於任何人 僅為拋磚引玉，希望能為以後的同學做出小小的貢獻和心得 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.16.24 ※ 編輯: babymeno 來自: 219.84.16.24 (08/03 16:45)