以下是在下不才的分数… 　　　　　　低标 国文：76 英文：38 中通：63　　37.09 世通：60　　33.90 史导：43　　35.13 总分：280　　最低录取：280 一些准备方法在我上篇假台大真政大心得文中已经略加说明 在此就我台大的成绩和一些遗漏作为补充 英文和史导都相当惊险 国文、英文、世通则是和政大一样，维持稳定(?)的水准 中通意外的比政大高多了 只能说是谜或是命 史导虽然相较中通、世通，我考的并不好 其实不意外因为我是凭着大一史导课老师开的书单 靠读过的记忆以及自身看法观点写出来的 这也是个不太好的示范，如果时间充裕者请不要学 偶尔看些理论性的书一定多少有帮助的 毕竟史导是台大才考的，而且题目相较中通世通不好掌握 但看考古题可以知道 往年都是考一些学派和史家、特色 但最近这两年以来已经不是那麽重视，更加偏向实际的观点和看法 不知道这样的考法是否会延续到明年甚至以後 但流派和理论这些看似以往考古题的 还是要兼顾一下比较好… 我是只有看考古题没有写啦…这点大家也不要学比较好 像今年史家四长中的史识、史德 这样相当基本而且也是以往出现过的考题，依然有在今年出现 我认为史导是考你对於历史的认知和想法 因此除了照书本上所说的写出来，老师或许更重视你对历史的看法 书本只是增加基本认知， 以下，是本人大一史导的书单，虽然成绩不是很有信服力，但我想多少有用 我因为觉得史导不好掌握，因此也没有管他… 如果是外系要转历史系的话，还是找些书来看吧 严耕望，《治史经验谈》 这本很薄，也是为了一些新进史家所写，可以看一看 Keith Jenkins《历史的再思考》 他虽然不算厚，但对於我当时而言不是很好啃的一本书 基本上这本还蛮哲学性的，而且涉及後现代史学，并不是那麽建议非看不可 以我自身的学校为例，老师也说这本对部份新接触历史者有些艰涩深奥 不过今年(98)有考到傅斯年的史学，我有提出这本後现代史学的部份论点进行反击 也算相当幸运，虽然不知道在本题给分如何 梁启超《中国历史研究法》 我记得里面有些观点似乎有点旧… 杜维运《史学方法论》 我觉得蛮详细的，不过不薄，大概看几篇比较重要的就好了 以上毕竟是有年代的印象和记忆，欢迎强者进行补充 在转学版得到了很多 虽然不是极为出色优异的成绩 而且本人的准备方法也未必适用於任何人 仅为抛砖引玉，希望能为以後的同学做出小小的贡献和心得 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.16.24 ※ 编辑: babymeno 来自: 219.84.16.24 (08/03 16:45)