※ 引述《condensed (沒有自己的時間)》之銘言： : ※ 引述《esfahan (歐啦啦)》之銘言： : : 可是我看不出外界怎麼對他做功耶 : 不需要知道，因為不論你選的路徑是什麼，都不影響最終結果。 : 外力作功，會等於系統的總力學能變化。 但這就是原po提出來討論的問題不是嗎 而且這類問題事實上也的確是個有趣的問題 如果只是要求值 那答案就有給了呀 : : 我還是覺得是系統內自己釋放位能 : : 然後轉成熱能逸散掉 : 我覺得不是，因為這裡沒有理由他必須要在理論上考慮熱散逸。 : 簡單說，真實世界沒有真正的彈性碰撞，只有理論上的； : 但是如果理論上可自洽，我們不會在作答時，將非彈性列入考慮。 首先 我想不到失去的能量去哪了 再來 我認為本來存在那些電場裡的能量 應該是做為安排電荷的功用去了 但是後來電荷是靜止的 而他也的確是有位置上的移動 位能的釋放 因此合理的考慮是與銅板邊緣的完全非彈性碰撞 而導致他失去該有的動能 那能量在這之後轉為熱能應該就是合理的考慮了 : : 所以銅板應該會發熱 被做正功 : ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ : 我想這裡只能考慮準靜過程，把真正的電磁感應考慮進去， : 問題會變得極其複雜。若單純用靜電理論，不見得得要涉及熱散逸。 所以是本來一塊普通的銅板 後來突然電荷跳開?? 還是本來就是假設電荷已經分好的銅板?? 我覺得會有差異 前後狀態的不同確實影響了他的位能 : 至於銅板是被做正功還是負功，我想你沒考慮清楚施功的對象是誰。 : 如果單純考慮電板對銅板，那是正功。 嗯是 : 單考慮外界對銅板，那是負功。 這我有點無法想像所謂的外界 硬要說是誰做了負功 我可能會說是銅板邊緣的摩擦力對電荷做了負功而導致發熱吧 或者要說是因為手還沒放開所以其實是手擋住的 於是此人做了負功?? ((突然覺得這樣的解釋似乎不無可能 : 而考慮兩者對銅板時，恰巧抵銷為零。 : 但我認為，在題目沒有特別說明時， : 單純解釋為外力對銅板作的功，是比較一般的判斷。 同意以上兩句 但我能想到的對銅板來說的外力只有電場 不過現在突然想到手擋住的假設 : 而這也恰巧等同於，整個系統被作的功。 : : 而且他問的並不是系統被做多少功 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 是銅板被做多少功 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這可以是等價的意思。 : 當我們說，將重物從地面提到高處，必須做的功時， : 其實指的通常是：對　重物與地球　這個系統，所作的功， : 而非單純指重物本身這個系統。 你說的是對的 但這邊的問題應該是比較類似於把重物釋放 那對重物而言 該考慮的是不是地球對他做的正功 而後來平板之間電位能減少的計算應該就相當於地球及重物系統重力位能的減少 此時的說法應該不會說成是有個外力對重物做功 那重物掉到地面上也靜止了 能量哪去了?? 就是熱能了吧 其實這種做功的問題 我覺得想出一個 "到底是誰" "如何的" 去對所考慮的主角做功 還蠻重要的 這樣可以對整個故事情節比較能掌握吧 不然單純的套套公式 似乎就不是在念物理了 所以我真的很希望能知道這個故事各個角色間的互動 我的推理不被接受沒有關係 但我希望能看到可以說服我的推理 並沒有一定要堅持自己是正確的意思 我還只是剛入門 只是很希望能看到一個很棒的解釋^-^ 謝謝~~ : 會有這種慣用法，不是沒有合理原因的。 : 事實上，物理學常常會把系統位能完全視作屬於我們關注的該對象單獨擁有的， : 使得另一個對象提供的場，成為外加場，而置身場中的對象， : 單獨擁有因這個外場作用，所導致的位能。 : : 平板內儲存的位能前後相減的確是負的沒錯 : : 但做到銅板身上的應該是正的吧 : 上面已回覆過 : : 想像比較極端的情形 : : 銅板由b長到D : : 因此整個形成通路 : : 電位能全部被轉換成熱能 : 不懂你的意思，我覺得這只會延伸到另一個問題去罷了。 : : 不知這樣的解釋可不可行 : : 如果錯了 : : 希望能詳細的告訴我到底是哪裡出錯了 謝謝>"< --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.241.155