※ 引述《condensed (没有自己的时间)》之铭言： : ※ 引述《esfahan (欧啦啦)》之铭言： : : 可是我看不出外界怎麽对他做功耶 : 不需要知道，因为不论你选的路径是什麽，都不影响最终结果。 : 外力作功，会等於系统的总力学能变化。 但这就是原po提出来讨论的问题不是吗 而且这类问题事实上也的确是个有趣的问题 如果只是要求值 那答案就有给了呀 : : 我还是觉得是系统内自己释放位能 : : 然後转成热能逸散掉 : 我觉得不是，因为这里没有理由他必须要在理论上考虑热散逸。 : 简单说，真实世界没有真正的弹性碰撞，只有理论上的； : 但是如果理论上可自洽，我们不会在作答时，将非弹性列入考虑。 首先 我想不到失去的能量去哪了 再来 我认为本来存在那些电场里的能量 应该是做为安排电荷的功用去了 但是後来电荷是静止的 而他也的确是有位置上的移动 位能的释放 因此合理的考虑是与铜板边缘的完全非弹性碰撞 而导致他失去该有的动能 那能量在这之後转为热能应该就是合理的考虑了 : : 所以铜板应该会发热 被做正功 : ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ : 我想这里只能考虑准静过程，把真正的电磁感应考虑进去， : 问题会变得极其复杂。若单纯用静电理论，不见得得要涉及热散逸。 所以是本来一块普通的铜板 後来突然电荷跳开?? 还是本来就是假设电荷已经分好的铜板?? 我觉得会有差异 前後状态的不同确实影响了他的位能 : 至於铜板是被做正功还是负功，我想你没考虑清楚施功的对象是谁。 : 如果单纯考虑电板对铜板，那是正功。 嗯是 : 单考虑外界对铜板，那是负功。 这我有点无法想像所谓的外界 硬要说是谁做了负功 我可能会说是铜板边缘的摩擦力对电荷做了负功而导致发热吧 或者要说是因为手还没放开所以其实是手挡住的 於是此人做了负功?? ((突然觉得这样的解释似乎不无可能 : 而考虑两者对铜板时，恰巧抵销为零。 : 但我认为，在题目没有特别说明时， : 单纯解释为外力对铜板作的功，是比较一般的判断。 同意以上两句 但我能想到的对铜板来说的外力只有电场 不过现在突然想到手挡住的假设 : 而这也恰巧等同於，整个系统被作的功。 : : 而且他问的并不是系统被做多少功 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 是铜板被做多少功 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 这可以是等价的意思。 : 当我们说，将重物从地面提到高处，必须做的功时， : 其实指的通常是：对　重物与地球　这个系统，所作的功， : 而非单纯指重物本身这个系统。 你说的是对的 但这边的问题应该是比较类似於把重物释放 那对重物而言 该考虑的是不是地球对他做的正功 而後来平板之间电位能减少的计算应该就相当於地球及重物系统重力位能的减少 此时的说法应该不会说成是有个外力对重物做功 那重物掉到地面上也静止了 能量哪去了?? 就是热能了吧 其实这种做功的问题 我觉得想出一个 "到底是谁" "如何的" 去对所考虑的主角做功 还蛮重要的 这样可以对整个故事情节比较能掌握吧 不然单纯的套套公式 似乎就不是在念物理了 所以我真的很希望能知道这个故事各个角色间的互动 我的推理不被接受没有关系 但我希望能看到可以说服我的推理 并没有一定要坚持自己是正确的意思 我还只是刚入门 只是很希望能看到一个很棒的解释^-^ 谢谢~~ : 会有这种惯用法，不是没有合理原因的。 : 事实上，物理学常常会把系统位能完全视作属於我们关注的该对象单独拥有的， : 使得另一个对象提供的场，成为外加场，而置身场中的对象， : 单独拥有因这个外场作用，所导致的位能。 : : 平板内储存的位能前後相减的确是负的没错 : : 但做到铜板身上的应该是正的吧 : 上面已回覆过 : : 想像比较极端的情形 : : 铜板由b长到D : : 因此整个形成通路 : : 电位能全部被转换成热能 : 不懂你的意思，我觉得这只会延伸到另一个问题去罢了。 : : 不知这样的解释可不可行 : : 如果错了 : : 希望能详细的告诉我到底是哪里出错了 谢谢>"< --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.241.155