作者azpoi (星空夜語)
看板TransPSY
標題Re: [問題] 臉皮厚的考古題再一問..
時間Wed May 27 00:48:23 2009
原文吃光光囉!!
-----------------------
不好意思，有點懶惰...
所以就用這種方式再po個一題~
-----------------------
請問，「有些心理學家很會幫助人」，「有的幫助別人的是心理學家」
那麼「讀心理系可以幫助別人」。此種說法是：
(A)演繹式推理
(B)歸納式推理
(C)自我滿足的策略
(D)正確的邏輯思考
(E)以上有兩個答案是對的
------------------------
我想請問ㄧ下各位強者大大，這題的答案會怎麼選?
書上的答案跟我的答案又產生了衝突，書上答案是(D)~
我自己的見解版答案暫時先保留，我想說...先看看大家的看法是如何??
真抱歉，ㄧ直打ㄧ些很膚淺的問題..m(_ _)m..請鞭小力一點~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.225.112.39
1F：→ toobee:我覺得是C耶...讀心理系和心理學家是兩件事吧@@ 05/27 01:06
2F：推 Selkirs:B 05/27 03:52
3F：推 africaisgood:我覺得是B。 不要覺得你打這些問題不好啦，可以讓 05/27 08:41
4F：→ africaisgood:我們有機會看到更多元的題型和思考是很好的事，感謝 05/27 08:42
--------------------------
呵~謝謝你們的包容..^^..
我還是把自我見解版打一下好了!
我自己的答案是徘徊在(B)跟(C)之間...
之所以不跟書上選一樣的答案(D)，是因為我看不出任何正確的邏輯性思考
再來說說(A)吧!
簡單點說，deductive reasoning，用的是Aristotle's syllogism argument
所以，怎麼看都不像是若A則B的命題(proposition)方式
更不用說conclusion是什麼valid argument之類的了!
至於為什麼會想選(B)勒~
inductive reasoning所採的是rule of probability
簡單的說，也就是argument by analogy or inductive generalization
那...既然是採機率法則，從base-rate rule 來看，我覺得其實B的答案應該是可以用的
至於(C)，satisficing strategy的意思應該是說，找出最低的需求方案...(不熟~>"<)
因為..........
要滿足前兩項的命題，其中最低的限度應該就是要接觸或者學習過心理相關的東西吧!
好啦!!這個選項我胡說八道居多~
我自己是偏向(B)啦!!不知道有沒有誰的看法可以分享一下的~
順便指導我ㄧ下〝滿足策略〞...我印象中西爾格德的書上好像沒提到~~~
拜託了!!謝謝。
※ 編輯: azpoi 來自: 61.225.112.39 (05/27 11:09)
5F：推 africaisgood:我之所以選B，是因為歸納法是由幾個小原則找出共通點 05/30 00:09
6F：→ africaisgood:，進而產生一個普遍原則。依題目來看，就是前兩個事 05/30 00:12
7F：→ africaisgood:例推理出結論來的。 不知道這樣想對不對= = 05/30 00:15
8F：→ kent2243:B歸納推理 機率問題 且為不確定 演繹推理 論證是演繹有 05/31 04:24
9F：→ kent2243:效 讀心理系不一定能幫助人 so....you know 05/31 04:26
10F：推 Tmager:推B Q 06/03 17:25