: 『我自己認為諮商跟臨床 : 　對於個別個案，採取的態度而有所不同 : 　是以個案問題為主，無所謂教育與治療。』 這裡你的意思我還是不甚了解。 可以多加解釋嗎? : "完形諮商"跟"完形治療"方面 : 『我認為只是執業者(無論諮商或臨床)對於個案問題而有所差異 : 　以個案問題為優先 : 　在個案問題前，不採任何諮商或治療觀點。』 一樣不了解，你所謂的「個案問題」是指什麼? 是指不同精神病症，還是指每個個案的不同狀況? : 我對於你所提之"教育"感到疑惑 : 是以我們之知識教育個案該如何做? : 我所知道的諮商是以幫助個案在晤談過程中促進自我了解及改變 : 提供的僅僅只是改變之安全環境及氣氛 : 未曾以"教育"一詞來形容諮商 教育觀點是相對於醫療觀點。今天一個人有心理困擾，或可視為 一種疾病，或可視為一種人生發展中的困境。 教育觀點不是以治好這個人的症狀為出發，而是幫助這個人重新 審視自己，重新發現資源，用不同的觀點理解或感受自己的處 境。 他可能需要重新複習自己已經會的能力，也可能需要學習新能力。 「教育」並不侷限在知識的教導或是技巧方法的學習。 教育是以「人文」及「發展」的觀點看人的困境，而不單單視其為 一種醫療上的需要。 : : 我不知道你說的「神經類病人」是什麼，所以無法回應。 : 這邊我沒說清楚，很抱歉 : 我所指是牽涉神經機制的個案 : 意指因神經機制問題，而產生的情緒困擾等問題 : 比如說精神分裂症，至今已有些許文獻已證明有其神經機制關係 : 其可能必須使用藥物控制，而非單就諮商可以解決。 : (原寫躁鬱，但因尚未證實[有文獻]，故改以精神分裂症較為明確) 是的，有生理機制的這類問題不一定透過諮商就能解決。 不過，這也不表示心理諮商就不碰這類個案。 因為，這類問題也不見得使用藥物就能解決。 舉例來說，藥物或可控制一個人的症狀程度，但此症狀帶來的 人際關係問題、社會處境問題(因病被歧視或隱瞞帶來的壓力) 藥物副作用造成的困擾等，皆需要諮商幫助其適應。 我一再回應的重點，即是我不認為可以用病症來分別，哪些是 諮商可以介入的個案，哪些不行。 就算以心理師法來說，只要得到醫囑，諮商心理師一樣可以接 精神分裂或其他官能症個案。 以病因或是其心理能力去劃分說，這個是諮商能作的，這個是 諮商不能作的，我想其實出自於對諮商的想像太過侷限了。 兩位W板友都認為用病症來分別諮商跟臨床，是顯著快速的區別法。 我提出的觀點是，個案的病症無法區別兩者的差異，區別兩者的是 心理師看待這個人的眼光。 舉例來說，臨床心理師較常稱呼這個人為「病人」、「患者」。 諮商心理師較常稱呼這個人為「當事人」、「案主」。 這就是一個眼光不同的表現。 -- 個人網誌:　鮮得思臥　　http://thend.blogsome.com 談心理諮商、時事，聊電影、音樂，寫詩作文抒發生活感想。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.197.226 ※ 編輯: gok 來自: 118.167.197.226 (12/20 10:30) ※ 編輯: gok 來自: 118.167.197.226 (12/20 10:37) ※ 編輯: gok 來自: 118.167.197.226 (12/20 10:38)