: 『我自己认为谘商跟临床 : 　对於个别个案，采取的态度而有所不同 : 　是以个案问题为主，无所谓教育与治疗。』 这里你的意思我还是不甚了解。 可以多加解释吗? : "完形谘商"跟"完形治疗"方面 : 『我认为只是执业者(无论谘商或临床)对於个案问题而有所差异 : 　以个案问题为优先 : 　在个案问题前，不采任何谘商或治疗观点。』 一样不了解，你所谓的「个案问题」是指什麽? 是指不同精神病症，还是指每个个案的不同状况? : 我对於你所提之"教育"感到疑惑 : 是以我们之知识教育个案该如何做? : 我所知道的谘商是以帮助个案在晤谈过程中促进自我了解及改变 : 提供的仅仅只是改变之安全环境及气氛 : 未曾以"教育"一词来形容谘商 教育观点是相对於医疗观点。今天一个人有心理困扰，或可视为 一种疾病，或可视为一种人生发展中的困境。 教育观点不是以治好这个人的症状为出发，而是帮助这个人重新 审视自己，重新发现资源，用不同的观点理解或感受自己的处 境。 他可能需要重新复习自己已经会的能力，也可能需要学习新能力。 「教育」并不局限在知识的教导或是技巧方法的学习。 教育是以「人文」及「发展」的观点看人的困境，而不单单视其为 一种医疗上的需要。 : : 我不知道你说的「神经类病人」是什麽，所以无法回应。 : 这边我没说清楚，很抱歉 : 我所指是牵涉神经机制的个案 : 意指因神经机制问题，而产生的情绪困扰等问题 : 比如说精神分裂症，至今已有些许文献已证明有其神经机制关系 : 其可能必须使用药物控制，而非单就谘商可以解决。 : (原写躁郁，但因尚未证实[有文献]，故改以精神分裂症较为明确) 是的，有生理机制的这类问题不一定透过谘商就能解决。 不过，这也不表示心理谘商就不碰这类个案。 因为，这类问题也不见得使用药物就能解决。 举例来说，药物或可控制一个人的症状程度，但此症状带来的 人际关系问题、社会处境问题(因病被歧视或隐瞒带来的压力) 药物副作用造成的困扰等，皆需要谘商帮助其适应。 我一再回应的重点，即是我不认为可以用病症来分别，哪些是 谘商可以介入的个案，哪些不行。 就算以心理师法来说，只要得到医嘱，谘商心理师一样可以接 精神分裂或其他官能症个案。 以病因或是其心理能力去划分说，这个是谘商能作的，这个是 谘商不能作的，我想其实出自於对谘商的想像太过局限了。 两位W板友都认为用病症来分别谘商跟临床，是显着快速的区别法。 我提出的观点是，个案的病症无法区别两者的差异，区别两者的是 心理师看待这个人的眼光。 举例来说，临床心理师较常称呼这个人为「病人」、「患者」。 谘商心理师较常称呼这个人为「当事人」、「案主」。 这就是一个眼光不同的表现。 -- 个人网志:　鲜得思卧　　http://thend.blogsome.com 谈心理谘商、时事，聊电影、音乐，写诗作文抒发生活感想。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.197.226 ※ 编辑: gok 来自: 118.167.197.226 (12/20 10:30) ※ 编辑: gok 来自: 118.167.197.226 (12/20 10:37) ※ 编辑: gok 来自: 118.167.197.226 (12/20 10:38)