※ 引述《gok (thend)》之銘言： : 先說一下，我受的是諮商的訓練而非臨床，所以可能與 : 臨床背景的板友看法有所差異。 : 謝謝你貼心理師法給我，不過我想法律是定義業務範圍，不能用來定義 : 諮商與臨床的內涵或著重精神的差別。 : 諮商與臨床不見得有截然兩分的差異，中間的差異也不是以 : 「是否處理某類個案」可以簡單說明的。 : 我的看法，諮商是偏向用人文、教育的觀點來看待個案，臨床則是較 : 偏向用病理、醫療的觀點來看待個案。 : 當然這也是一種概論式的說法，相信每個心理師所持的觀點也不盡相同， : 但至少在訓練上偏重的方向是有這樣的差別。 : 基於這樣兩種不同的觀點出發，對於處遇目標，以及介入的方向也就有所不同。 : : 我不清楚你所說的哲學是什麼，但兩者所用的學派相同 : : 沒有說臨床可以用，諮商就不能用的。 : : 兩者最大差異就是一個碰觸神經類病人，諮商則完全不碰神經 : 承上，以同樣學派進行介入的心理師，仍可能因為這樣的不同觀點而有所差異 : 偏向病理觀點的心理師會認為自己在作「完形治療」，而執人文觀點的心理師 : 則認為自己在作「完形諮商」。這個差別不僅是名詞上的不同，而是看待個案 : 以及看待自己所作的工作內涵是不一樣的。 我不清楚你的定義為何，但上類多數屬於各自所持觀點不同 單就層面而言，我只是對原作者之疑問提出其間差異 是以其個案類別做區分，其亦為最顯著差異。 至於臨床跟諮商內含或著重精神的差別 我以個別觀點不同而作結尾。 『我自己認為諮商跟臨床 　對於個別個案，採取的態度而有所不同 　是以個案問題為主，無所謂教育與治療。』 (『』內為我觀點) "完形諮商"跟"完形治療"方面 『我認為只是執業者(無論諮商或臨床)對於個案問題而有所差異 　以個案問題為優先 　在個案問題前，不採任何諮商或治療觀點。』 觀點不同，無所謂對錯。 我對於你所提之"教育"感到疑惑 是以我們之知識教育個案該如何做? 我所知道的諮商是以幫助個案在晤談過程中促進自我了解及改變 提供的僅僅只是改變之安全環境及氣氛 未曾以"教育"一詞來形容諮商 : 我不知道你說的「神經類病人」是什麼，所以無法回應。 這邊我沒說清楚，很抱歉 我所指是牽涉神經機制的個案 意指因神經機制問題，而產生的情緒困擾等問題 比如說精神分裂症，至今已有些許文獻已證明有其神經機制關係 其可能必須使用藥物控制，而非單就諮商可以解決。 (原寫躁鬱，但因尚未證實[有文獻]，故改以精神分裂症較為明確) : : 你的說法正確，每個學派都有對於每個年齡層有不同的處理方式 : : 只是處理的難易度有差異。 : : 學派ex:存在主義。 : : 兒童個案ex: 智能障礙。 : : 尚未習得語言者。 : : 以上幾例難度甚高。 : 是的，學派與個案之間有適配性的問題。 : 我的原意是說：諮商並非只使用談話介入，因此不能認定語言或認知能力 : 不佳的個案就無法進行諮商。 : 而且這樣的個案，也不一定就只能以行為治療的方式介入。 此處我的原意並無違背你的意思。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.118.54.105 ※ 編輯: Wengboyu 來自: 122.118.54.105 (12/17 02:57)