先說一下，我受的是諮商的訓練而非臨床，所以可能與 臨床背景的板友看法有所差異。 謝謝你貼心理師法給我，不過我想法律是定義業務範圍，不能用來定義 諮商與臨床的內涵或著重精神的差別。 諮商與臨床不見得有截然兩分的差異，中間的差異也不是以 「是否處理某類個案」可以簡單說明的。 我的看法，諮商是偏向用人文、教育的觀點來看待個案，臨床則是較 偏向用病理、醫療的觀點來看待個案。 當然這也是一種概論式的說法，相信每個心理師所持的觀點也不盡相同， 但至少在訓練上偏重的方向是有這樣的差別。 基於這樣兩種不同的觀點出發，對於處遇目標，以及介入的方向也就有所不同。 : 我不清楚你所說的哲學是什麼，但兩者所用的學派相同 : 沒有說臨床可以用，諮商就不能用的。 : 兩者最大差異就是一個碰觸神經類病人，諮商則完全不碰神經 承上，以同樣學派進行介入的心理師，仍可能因為這樣的不同觀點而有所差異 偏向病理觀點的心理師會認為自己在作「完形治療」，而執人文觀點的心理師 則認為自己在作「完形諮商」。這個差別不僅是名詞上的不同，而是看待個案 以及看待自己所作的工作內涵是不一樣的。 我不知道你說的「神經類病人」是什麼，所以無法回應。 : : 各種學派都有自己去對應各種年齡層個案的方法。 : 你的說法正確，每個學派都有對於每個年齡層有不同的處理方式 : 只是處理的難易度有差異。 : 學派ex:存在主義。 : 兒童個案ex: 智能障礙。 : 尚未習得語言者。 : 以上幾例難度甚高。 是的，學派與個案之間有適配性的問題。 我的原意是說：諮商並非只使用談話介入，因此不能認定語言或認知能力 不佳的個案就無法進行諮商。 而且這樣的個案，也不一定就只能以行為治療的方式介入。 -- 個人網誌:　鮮得思臥　　http://thend.blogsome.com 談心理諮商、時事，聊電影、音樂，寫詩作文抒發生活感想。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.200.226