作者apple9139 (NULL)
看板TransLaw
標題[民法] 一些民總基本問題
時間Fri May 18 23:09:25 2012
題目
17歲的A，剛考上高中，父親B遂給予2萬元，以資鼓勵，並表示只
要是正當用途，都可以使用該筆金錢。因為A必須每天通學，而且看電視購
物頻道頻打「摺疊式」腳踏車廣告，所以有意購買一輛腳踏車代步。A頻頻
在市場上比價之後，終於向C購買一輛價值1萬8千元的摺疊式腳踏車，
A給付1萬8千元，約定明天取車。
隔天A取車時始發現隔壁腳踏車店，所賣的同型腳踏車更便宜，遂立即
以身上的1000元為定金購買之。C久久不見A來取車，遂打電話聯絡，恰
好為B所接聽，C始知A是17歲的高中生，C頗感不安，遂給B一個月的
時間，要求確認買賣契約。因為B對C的說話口氣頗感不悅，因此反而要
求C必須反還1萬8千元。
問：B的主張是否有理由？
擬答
A、C間腳踏車買賣契約(民法§345)，意思表示合致後成立(§153)。
但A未成年，C可否依民法§367請求價金？
1.A的契約行為
(1)高中生購買腳踏車作上、下學交通工具尚非少見，但1萬8千元，對一高中
生而言並不便宜，故A未成年所為的契約行為不可直接依民法§77但書而
有效。
(2)因A之父B，曾表示「只要是正當用途，可自由使用該兩萬元」，王澤鑑老師
認為：為符合民法§84之立法目的，應認為民法§84之允許及於負擔和
物權行為。故A、C間
買賣契約成立。
本題A曾另以訂金為另一
買賣契約(§345)，學生認為為充分保護思慮不周之
未成年人，應認
凡經完全履行價金之
買賣契約均為有效。
小結：A、C間契約有效。
2.A的物權行為
A的物權行為也因民法§84而有效，如上述。
3.C的催告
C不知B是否曾對A為契約之同意，故對B催告(民法§84)，是給B再一次決定的機會
無害A、B方及交易安全，故應同意B默示拒絕的效力及C的催告行為。
結論：A、C間契約無效，C需反還18000元予B。
我沒有補習，本來的學校也沒法律系，除了版上我不知道還可以請教誰，所以不好意思
打擾了！(我是報考法律系二年級的考生)
1.請問這篇擬答要怎麼改進？包括用語上的調整。
2.是不是一定得這麼說？哪些說了比較保險？
(1)"C可依民法§367請求價金的前提是，A、C間買賣契約有效成立。"(點出架構)
(2)" 未成年人為契約行為，應得法定代理人同意，除非是「日常生活所必須」
或「純獲法律上之利益」，否則效力未定。
高中購買腳踏車作為上學交通工具，尚非少見，是一「日常生活所必須」之行為。
A所為的契約行為有效。"(三段式論證)
(3)"問題是A可否自己代理？民法§106規範目的在避免「利益衝突」..."(先提出問題)
3.除了767、184、179等重點法條外...
有一些債編爭點要寫嗎？寫了有加分？
(1)"根據民法§166之1第一項，移轉不動產所有權之契約須完成公證..."
(法律行為成立要件)
4.要約引誘的題型，可不可以這麼說？
"A在網頁刊登廣告是一要約引誘...真正的要約是B寄送的E-mail"
還是應該"A在網頁刊登廣告是以有限物品，向不特定多數人販售，應認為其刊登
無法效意思，是一邀約引誘...真正的邀約是B寄送的E-mail"
5.撤銷權的題型，整個架構可不可以這樣寫？
"...
2.B的請求權消滅原因
(1)A有一意思錯誤
(2)非因A之過失
此處傾向採「重大過失」標準，否則撤銷權的適用過於狹隘...。
(3)A行撤銷"
(書上的擬答架構是： 1.民法第77條但書 )
2.民法第84條
3.相對人的催告確認
問題又臭又長，先謝謝大家的熱心解答！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.226.251
※ 編輯: apple9139 來自: 59.115.226.251 (05/18 23:11)
※ 編輯: apple9139 來自: 59.115.226.251 (05/18 23:12)
1F：推 lichunism:成立的契約是什麼?買賣契約?物權移轉契約?要分清楚 05/18 23:44
2F：→ lichunism:稍微看一下題目，這題其實沒講到物權移轉交付，所以講物 05/18 23:45
3F：→ lichunism:權契約似乎顯得多餘 05/18 23:46
4F：推 lichunism:然後買賣契約345，你在AC的部份沒有引，反而是之後另外 05/18 23:48
5F：→ lichunism:成立的時候才提到，這樣也很怪；一開始AC的時候就要把 05/18 23:48
6F：→ lichunism:成立什麼契約給寫清楚，當事人、意思表示、標的 05/18 23:49
7F：→ lichunism:然後一致(153)，成立契約 05/18 23:49
8F：推 lichunism:喔喔，我看到有給付，那麼兩個要區分，買賣契約還是物權 05/19 13:05
9F：→ lichunism:移轉 05/19 13:05
謝謝喔！
※ 編輯: apple9139 來自: 61.216.115.149 (05/19 13:29)
※ 編輯: apple9139 來自: 61.216.115.149 (05/19 13:35)
※ 編輯: apple9139 來自: 61.216.115.149 (05/19 13:38)
10F：推 hsiehmin46:這題很有趣 05/19 16:10
11F：→ Werbistdu:我覺得劉老師的見解滿特別的 05/19 17:32
12F：→ Werbistdu:劉老師否定本案中AC之契約效力，認為18000頗為奢侈 05/19 17:38
13F：→ Werbistdu:不過我認為應視個案而定 因為對於有錢人18000小錢罷了 05/19 17:39
14F：推 trygone:超出總則的部分，盡量寫好分數應該會比較高 05/21 15:00
15F：→ trygone:要約引誘要看各該意思表示而定，視個案而定，而無一定之答 05/21 15:01
16F：→ trygone:案 05/21 15:01
樓上謝謝，我會好好思考的，雖然我現在還不太懂。
※ 編輯: apple9139 來自: 61.216.115.125 (05/22 13:10)
※ 編輯: apple9139 來自: 61.216.115.125 (05/22 13:14)
17F：推 xup6gjp4ru8:不用想的太複雜把爭點把握住就好寫太多老師不看也白搭 05/22 15:50