作者james64 (丸仔)
看板TransLaw
標題[憲法] 100年台大憲法心得分享
時間Wed Aug 3 02:27:36 2011
準備的心得不容易忘
但考試寫了些什麼真的出了考場一下就失憶了|||
因為我一考完試7/9
7/10~7/18就去大陸玩爽爽\^^/
完全把考試的事情忘的一乾二淨
一兩天前有一些板上的同學有來信問了我一些考試的問題
一時之間其實有點忘了自己當時寫什麼
真的太惶恐了
憲法考了90真的覺得是有點嚇到
相信自己將來是也很難再考出這樣的成績
因此趁著自己還有記憶時分享自己答題的心得給大家參考
然後我想先講的是
我接下來打的不是擬答!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
而是我面對題目時思考切入的點
因為一來我根本不可能完全背出我寫了什麼
二來詳細的擬答反而侷限了看的人的思考,對學弟妹們未必有幫助
------------------------------------------------------------------------------
第一大題
由於都是一小題一個爭點
只要求100字內解決
所以我想應該沒什麼好講的
只是要提醒一下就是請長話短說,把握重點講
而且這幾題都算是有標準答案的題目
幾乎都有可對應的釋字或憲法條文(相當佛心~)
所以與其倉促下筆不如先想好自己該丟的重點是什麼
切記第一大題的每一小題
應該都只有一個爭點
所以寫這些題目應該是沒有分段的必要
如果你寫一寫卻分段了
我覺得很可能也離題了
所以請自己小心
------------------------------------------------------------------------------
第二大題
(一)
1.
問侵害了何種基本權
個人是認為轉考可碰觸到的基本權分類只須區分"平等權"、"自由權",兩種應該就夠了
硬要分的話,可從自由權再分出言論自由這塊(因為處理比較特殊)
所以請去想一下是侵害哪種
有同學來信問到
Question:是不是有牽涉到"應考試權"?
而這位同學也有注意到根據應考試權的定義
似乎是與公務人員或職業技術人員考試的相關事項上
才能算牽涉到應考試服公職權
=>我的理解是覺得基本權本來就是個很廣的東西,其內涵很容易產生異動
=>因此,解釋上我是認為不需太過拘泥於參考書或者那些所謂的"定義"
=>單純從文義出發,要說涉及侵害本案當事人的"應考試權"也是解釋得通
=>同理,要講到學術自由當然也是可能的
但還是要提醒,要想一下本案"主要"侵害的是哪種
=>這當然涉及了自由權跟平等權侵害的認定啦
=>請去思考兩者的定義,相信本案應該是明顯只屬於其中一種
=>如果主要侵害的只有一種基本權,砲火請對準他,其他次要不直覺的基本權不提也沒關
係,否則只寫到了一個次要的基本權時,跟遺漏爭點是沒兩樣的
而我自己本身是寫了兩個基本權,但我有講主要是哪一個,其差別在哪
主張何者對當事人又比較有利
2.
另外本題又涉及另一過去考過的爭點
即外國人得否主張基本權(主體適格與否)的問題
同學也有問到說
Question:是否需提到人權、國民權、公民權的概念?
其實有看參考書的應該都會看到這個分類
用來處理主體適格的問題一目了然感覺很好用
=>但我自己是認為,本案涉及的基本權其實是很難丟進人權、國民權或公民權裡面的
=>因此我認為與其為了要讓當事人可以主張或不主張,而硬是把他丟進其中一個分類
不如直接處理這個問題
=>或可從法條出發(其實以下也在暗示我自己寫得是平等權啦XD)
=>ex.憲法第7條(中華民國人民....)切入
=>並補以學說及自己的想法
(二)
1.
注意!
"大法官"的立場!!!!!!
想想大法官做出解釋前,須注意哪些問題
如果思考夠嚴謹的話,
程序層面
形式層面
實質層面
有哪些是需要考慮一下的?
畢竟身為答題者的你是一位"大法官"
如果程序或形式要件OK的話
是根本不用提
或者是該如何,請參考600號以後的釋字
看看大法官是如何處理的
相信這裡不少人都忽略喔~
2.
另外,請常常思考我國的違憲審查是屬於哪種分類(抽象or具體)
究竟關注的是本案的事情,還是規定本身
3.
最後,想提醒學弟妹的
實質審查的部分
選標非常重要
在我認為,選標其實根本就在決定法規的合憲性了
記住黃老師所說的
"離開實質價值的決定與論證,審查標準就只是空洞的對立"這句話
因為除了中度標準外
選了其他兩者(合理、嚴格),基本上90%以上合憲與否答案就出來了
所以選到合理或嚴格標準,後面的實質論述兩三行都沒關係
但選擇這個標準的原因請說清楚(需耗費較多的筆墨)
從何切入的,什麼理由什麼係數讓你選擇這個標準
這裡我認為才是關鍵!!!!!
因此一個答題技巧就是,當無法斷定時便可選中度
後面的論述會較有彈性
至於當然也有缺點!!!!!!!!!!!!!
缺點便是實質論述便需扯多一點東西,否則不具說服力,會有寫不完的風險喔
而且要選中度,我個人認為是必須要同時存在從嚴因子跟從寬因子時才能丟到中度
否則會覺得你的論證少了什麼
------------------------------------------------------------------------------
大致是這樣啦
我自己是認為這篇文章沒有憲法底子可能會看不懂
這樣我的目的就達成了XD
沒有啦,這是手段!!
目的是希望學弟妹要先念書再來看解題相關的文章~
這篇打完就請不要問我100年個別的題目了~~~~~~~~~~~~~
因為我不寫的就是我認為自己查得到的部分
再次提醒這篇主要是我當時思考切入的點
而如果我打的東西你(妳)都看得懂,我想我們層度其是相差不多
只是我思考比較縝密一些練習也比較多而已
總之希望對於學弟妹們有幫助囉~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.190.224
1F:推 AnthraxTKill:再度受教了,感謝~~ 08/03 11:22
2F:推 JHROC:從嚴因子跟從寬因子是「關鍵字」嗎? 08/03 20:27
3F:→ james64:不算是關鍵字吧,但在論述上應該是兩個都該切入的點~ 08/04 15:17
4F:推 JHROC:如果是用「關鍵字」切入,分數會不會高一點啊?!好奇而已。 08/04 22:46
5F:→ hsiehmin46:黃師教的超級好 我只聽到他最後三堂課 但他一堂課就把( 08/05 05:17
6F:→ hsiehmin46:權力分立講得清清楚楚 另外請教一下 為什麼我按E會跳出 08/05 05:19
7F:→ james64:是要在文章列表的時候按E,不是進入文章再按~ 08/05 14:51
8F:→ ribosomes22:憲法轉學考應該沒有關鍵字這回事,老師要看的是理由 08/05 20:54
9F:→ ribosomes22:如果理由論述的不夠嚴謹,即便有關鍵字也不會高分 08/05 20:55
10F:→ james64:同意樓上! 08/05 23:34
11F:推 JHROC:那如果說兩個考生論述相同嚴謹,有寫關鍵字的那一位,分數會 08/06 19:49
12F:→ JHROC:不會高些? 08/06 19:49
13F:→ james64:我覺得不會耶,相較之下有自己的想法更為重要~ 08/06 23:39
14F:推 linwei2013:教科書念到一個階段,再看這一篇文,超感動! 10/20 15:52
15F:推 linwei2013:謝謝學長分享違憲審查標準的解題方向!!剛好是我目前遇 10/20 15:53
16F:→ linwei2013: 到的瓶頸 10/20 15:54