※ 引述《young27nk (譚納)》之銘言： : 最近寫刑法的考古題，在寫的過程中遇到不少瓶頸，問題如下: : 一. : 甲經營一間製造藥酒的商號，為求暴利，下令工廠廠長乙指揮生產線生產主要成分為 : 工業用酒精(甲醇)的劣質藥酒，員工丙與丁雖知情，但礙於生計依舊執行廠長的命令 : 。產品賣出後，許多消費者因飲用此酒類而眼睛受傷。是分析本案相關當事人可能涉 : 及的刑事責任。 : 我想問，甲跟乙兩人是成立間接正犯或者是教唆犯? : 二. : 警察甲得知乙為販毒者，所以委請丙向其購買毒品，乙答應隔日交貨。於乙丙交易之際 : ，甲一舉逮捕乙。請問甲乙的可罰性為何?請附理由詳述之。 : 請問這題考的重點是什麼?類似陷害教唆但好像又不是。 : 三. : 十九歲的X與其十七歲的弟弟Y相約玩測試膽量的死亡遊戲，參加者必需翻過走廊外嵌有 : 鐵欄杆的矮牆，放開原先握欄杆的雙手，用雙腳反扣著底下欄杆，呈現倒掛金鉤狀，讓 : 身體垂落在欄杆外。X玩過之後，換Y上場，但Y的腳卻沒有鉤穩，從五樓墬落身亡。問 : X應負何等罪責? : 請問X有罪嗎?成立過失致死罪的不作為犯嗎?有保證人地位? : 在下不才，懇請好人替在下解惑，感激您。剩下一個多月了，大家加油吧!! 1. 乙丙"礙於生計", 可認為乙丙本身並無犯意, 實為不得以 既然不得已, 就有意志被支配的問題了 乙應該可以認為是間接正犯 甲的話題目中沒敘述, 直接以教唆犯論 2. 甲對丙是陷害教唆, 因為丙之行為自始不可能成功 (被警察監控) 而教唆犯必須要有雙重故意, 但甲卻無教唆既遂故意 (此題自始即無法益侵害) 故甲不成立教唆犯, 無罪. 而乙的部分就是論述是屬於犯意惹起型或是機會提供型 3. 這題我覺得可以先論述X的行為究竟是作為還是不作為 畢竟約人去從事危險事物本身就是種作為 還可以大概再簡短論述一下因果關係 如果結論是採不作為的話, 再繼續論X的保證人地位 X的保證人地位不外乎危險前行為和密切生活關係 怎麼寫X應該都構成犯罪就是 -- (● ω ●) 一旦放棄, 那麼一切都將宣告終結 但是, 妳定能改寫命運 那無法避免的毀滅和哀嘆, 都能由妳親手改寫 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.194.18 ※ 編輯: Eternalwing 來自: 114.47.194.18 (05/31 15:43) ※ 編輯: Eternalwing 來自: 114.47.194.18 (05/31 15:59)