作者cc211 (哈哈)
看板TransLaw
標題[建議] 如果可以建議大家去旁聽...
時間Wed Oct 27 02:56:21 2010
其實有點偏向心得文啦...
[前言]
1.在下並非 台政北東輔成中中東高銘世文(沒有要戰,歡迎自行排列組合) 的學生,本文
不一定有參考價值若不喜歡 可按 <-- 退回主頁
2.本文並非炫耀,只是個人心得+一些喇賽而已,再加上並非以上學校實在沒什麼
好炫耀的...現在也忙期中考,只能趁頭髮還沒乾的時候發個文章而已
3.以下敘述本人的轉考歷程,請當成不好看的故事...><
-----------------------------------------------------------------------------
[個人昏庸的法轉之路]
2010 1 月底 原校休學
2010 2月初 報名偉X非面授課班 (真的不建議...)
2010 2月24 跟著大家開學,開始第一片法律課程的片子
2010 4月中 民法+刑法聽完第一輪 26片 (因為自己比較混...)
2010 4月底 看題庫班的片子,(題庫班只有5堂課 3000元 民法只有教完台大&2題政大)
2010 5月中 看第二循環的課程片(催了快1個月才寄來...)
2010 5月底 開始看林鈺雄老師的刑總 王澤鑑老師的民總只依照學校方向準備...
+到135旁聽張天一老師的刑總(大約正共犯章節)
2010 6月初 看完第二輪
2010 6月中~7月 挑自己不熟的章節看片
2010 7月 13輔大 23中原 (報輔大的用意只是想練筆.不過失策了= =)
坦白說找不到老師....所以幾乎沒有練習擬答過....
------------------------------------------------------------------
有點離題了...
我是要推旁聽的
我真的覺得這位張老師教的比補習班老師好= =(他說以前有教過補習班XD)
雖然我只有旁聽三節課...
不過看他的講義真的寫得很棒
像是教科書的精簡然後附上有趣的小例子
老師他人很好,記得常常問問題的學生都走了...我是最後一個問的= =
我那次還整整拖他20分鐘(他還幫我看題目..)
他校的老師我是不知道
不過針對「旁聽」我個人是蠻推崇的
上「法律系班級」的課和補習還是有些不同的地方
而且會促進你更想考上的心
冥冥之中或多或少也會提升一些運氣
--------------------------------------
以我而言
我原本看到報考人數多去年10幾人就已經在抖了
考試前都在硬塞民法的重要法條 (88之後...)
結果考試民法一出來的" 消滅時效&除斥期間" "死亡宣告"剛好是我前兩天複習過的
我就不客氣的寫下去了...
刑法也很罕見出一些考點沒很多的題目 (雖然最後我只有45)
考完當天覺得自己有機會
----------------------------------------
結果出來...備取五
其實有點難過又有點高興
高興的是原來自己不是去陪考,難過的是無法第一時間錄取
甚至我還不怕死的去看現場報到
(現場報到那天是我的生日8.11)
結果... 差一位錄取 (也就是錄取到我前一位)
接下來我在等備三備四有沒有可能放棄(機率很低)
接下來的每一天都過著生不如死的日子...
已經做好再休一年的打算,但是又怕卡到兵役問題
直到8/25 135招生中心打給我說備X「報到後放棄」
讓我從落榜榜首變成榜單吊車尾
至今很多人都說我運氣很好
但是我的恩師 特務J(janet150)說:
------------------------------------------
你很幸運
但是永遠不要期盼這樣的幸運再次降臨
知道自己的不足 然後去補正
你入學 就要期盼自己 要求自己
你要比正取一更強 要比本來就念法律系的同學更強
這樣才不會辜負這個幸運
------------------------------------------
所以說
現在正在水深火熱當中@@
前面說了那麼多賺P幣的廢話
其實想說的很簡單
旁聽不僅可以知道這個學校的老師喜歡的題目&答案(跟同學借講義)
還可以促進你想考上決心
另外一點可信可不信
老實說現在我都還不敢相信自己真的上135
因為拿去年題目給我寫,根本不知如何下筆= =
個人認為: 參加旁聽,與你喜歡的學校培養感情
考試&放榜的時候「或許」會提升你的運氣
雖然135的難度跟前言所述學校相比可能沒辦法比
但是我拿自身經驗給大家參考...
這種事沒有任何人說得準
所以信不信就看你囉
阿...頭髮乾了...XD
感謝你(妳)看完我這小人物的心得...
不才版友cc211
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.135.33.95
1F：推 AnthraxTKill:同系同學推~~~ 10/27 09:08
2F：推 muta0138:其實你上的這個學校很不錯....(轉出來的感想) 推一個 10/27 14:56
3F：推 janet150:大害羞!!!!! >///< 我期待看到你的成果啊!! 一起加油!! 10/27 22:46
4F：推 hung7919:糟糕不懂135，雖然我知道原PO念哪XDDD 10/27 23:12
5F：推 poppingICE:推特務J!強者 10/28 00:14
6F：推 ooxoxxoxxoox:讀135還不如唸北大夜間部 10/29 12:26
7F：推 weijohng:樓上想戰 10/29 12:57
8F：推 sinksink:為什麼連這也能戰呢…大家的生命力似乎過於旺盛 10/29 21:26
9F：推 ooxoxxoxxoox:抱歉 我沒有戰的意思 如果讓人不快 我道歉. 10/29 21:37
10F：→ ooxoxxoxxoox:反正能考上司律 哪間大學畢業都一樣 10/29 21:37
11F：推 poppingICE:照樓上所言其實也不一定要念法律係也可以修修學分即可 10/30 00:12
12F：→ poppingICE:讀法律念大學就是為了考上司律?如果不是學校又怎會沒差 10/30 00:13
13F：→ poppingICE:每個人都會有最適合自己的學校並非人人都會想念台大 10/30 00:16
14F：→ poppingICE:換句話說如果135適合原PO我覺得遠比北大夜間值得一念 10/30 00:17
15F：推 ooxoxxoxxoox:如果不是考公職 而是去民間企業 學校就會有差 10/30 01:36
16F：→ ooxoxxoxxoox:而我認為 既然皆為後段法律系 那麼考量的點包括: 10/30 01:37
17F：→ ooxoxxoxxoox:1. 北大的法律領域名聲比135大很多 135強項在工科 10/30 01:37
18F：→ ooxoxxoxxoox:2. 北大夜間部的學費比135便宜很多 (只有一半) 10/30 01:38
19F：→ ooxoxxoxxoox:3. 北大進修部距離主要法律補習班近很多 10/30 01:39
20F：→ ooxoxxoxxoox:4. 若於畢業前考上公職 或去事務所累積實務經驗 10/30 01:40
21F：→ ooxoxxoxxoox: 夜間部的時間比較不會衝到. 10/30 01:40
22F：→ ooxoxxoxxoox:我沒有說人人要上台大 說135適合誰 這論點也很空泛 10/30 01:41
23F：推 ooxoxxoxxoox:每當說到學校就有人不快 但對於未來考生做選擇時 10/30 01:47
24F：→ ooxoxxoxxoox:上述可供參考 10/30 01:47
25F：推 legist:推「我的恩師 特務J(janet150)」 10/30 07:28
26F：推 poppingICE:不好意思 即使是公職體系學校仍然有差,畢竟同校三分情 10/30 11:49
27F：→ poppingICE:校友間彼此照顧在公職也不乏其例,有台政北東中幾大派 10/30 11:50
28F：→ poppingICE:接著,北大法"夜間部"名眼人也之到錄取分數,名聲大很多? 10/30 11:50
29F：→ poppingICE:即使北大進修部學費便宜,但那是對台北人而言,原PO並非 10/30 11:51
30F：→ poppingICE:台北人,如果加上食宿通勤等等成本考量,以經濟性評估之 10/30 11:52
31F：→ poppingICE:北大夜間部學費這一點並不特別吸引人 10/30 11:53
32F：→ poppingICE:再者,離補習班較近這才是O大說學校沒差的重點吧!但離補 10/30 11:54
33F：→ poppingICE:習班近又代表什麼?要考上也不一定要補習阿 10/30 11:55
34F：→ poppingICE:以我自己念的學校為例離補習班遠但國考上榜率客觀上看 10/30 11:55
35F：→ poppingICE:來的確比北大夜間人數高很多是事實,再說別忘了還有函授 10/30 11:57
36F：→ poppingICE:制度可以讓想補習的人省去時間以及空間成本 10/30 11:57
37F：→ poppingICE:O大第4點我肯定,畢竟北大夜間是"進修部"本就有如此特性 10/30 11:58
38F：→ poppingICE:我也沒說人人要上台大只是舉例說明,135當然也只是例示 10/30 11:59
39F：→ poppingICE:以東吳和北大為例,雖然北大指考錄取分數較高,但每年都 10/30 12:00
40F：→ poppingICE:有分數能上北大的同學選擇東吳就讀,此即最適性選擇典例 10/30 12:02
41F：→ poppingICE:綜上所言,我要表達的是念大學並不是只考慮未來公作前景 10/30 12:02
42F：→ poppingICE:念大學更重要的是人格健全發展的過程歷練,因此普通四年 10/30 12:03
43F：→ poppingICE:制大學相對來說個人所能利用之資源及時間分配比率均勻 10/30 12:03
44F：→ poppingICE:此乃"進修部"所不及之處,況且大學人脈培養也是重要一環 10/30 12:04
45F：→ poppingICE:這跟類補習班制的進修部更無法立於同一基點而比較 10/30 12:05
46F：→ poppingICE:最後提醒一個重點就是不要把大學當作職前訓練班 10/30 12:08
47F：→ poppingICE:念大學不僅是為了就業,更是思索人生未來的ㄧ個重要階段 10/30 12:08
48F：→ poppingICE:如果念法律系念到最後心裡都在想說反正能上司律就好 10/30 12:09
49F：→ poppingICE:這樣的"法律人思想"實在令人擔憂,畢竟考上了又如何? 10/30 12:09
50F：→ poppingICE:沒考上又如何?大學更重要的是什麼?這問題就留給J大吧XD 10/30 12:11
51F：推 hung7919:阿冰可以用回文了XDDD 10/30 12:41
52F：推 ooxoxxoxxoox:1. 既然你強調同校三分情 北大即便是進修部 也是北大 10/30 15:46
53F：→ ooxoxxoxxoox: 的一部分 在業界或公職的校友 可能比部分私校多 10/30 15:47
54F：→ ooxoxxoxxoox:2. 北大合江街宿舍幾乎有抽必上 一學期才4000元 10/30 15:49
55F：推 ooxoxxoxxoox: 據我所知 某些中南部上來的學生 若無法上台政東 10/30 15:52
56F：→ ooxoxxoxxoox: 即選擇北大進修部 乃是各項開銷較便宜的考量 10/30 15:54
57F：→ ooxoxxoxxoox: (北大進修部每學期學費 與私立至少差兩萬塊以上) 10/30 15:54
58F：→ ooxoxxoxxoox:3. 的確要考上不一定要補習 但絕大多數人都有補習 10/30 15:55
59F：→ ooxoxxoxxoox: 您就別在那邊唱高調了. 10/30 15:55
60F：→ ooxoxxoxxoox:4. 以建立人脈而言 北大進修部諸多學生已在職場上有 10/30 15:56
61F：→ ooxoxxoxxoox: 可觀的成就 有相當比例之學生 原本即國內外知名 10/30 15:56
62F：→ ooxoxxoxxoox: 大學系所畢業 工作幾年後再回學校進修 何以不 10/30 15:57
63F：→ ooxoxxoxxoox: 能建立人脈或培養人格氣質? 且進修部學生亦能到 10/30 15:57
64F：→ ooxoxxoxxoox: 日間部選修課 利用日間部的資源 10/30 15:58
65F：→ ooxoxxoxxoox:縱使我已經多作補充 但若您只圍繞著"考上司律就好" 10/30 16:00
66F：→ ooxoxxoxxoox:作攻擊 讓我頗有雞同鴨講之感 我當然同意所謂人格 10/30 16:02
67F：→ ooxoxxoxxoox:培養功能云云 但顯然你對進修部存有過多偏見 也忽 10/30 16:03
68F：→ ooxoxxoxxoox:略學校以外 所謂社會教育之功能 在我看來，進修部 10/30 16:04
69F：→ ooxoxxoxxoox:許多有豐富社會歷練的前輩 也都有相當值得學習之處 10/30 16:04
70F：→ ooxoxxoxxoox:這些都是你一般20歲大學生所缺乏的東西. 10/30 16:05
71F：推 ooxoxxoxxoox:此外 論師資，北大進修部與日間部師資多所重疊 10/30 16:10
72F：→ ooxoxxoxxoox: 縱使是兼任老師，也多為台大東吳等校日間部之專任 10/30 16:11
73F：→ ooxoxxoxxoox:論社團，北大社團並沒有限定非日間部學生不能參加。 10/30 16:12
74F：→ ooxoxxoxxoox:論讀書風氣，進修部各種人都有，也有很用功的學生。 10/30 16:13
75F：→ ooxoxxoxxoox:北大法律日間部選修課程很多，進修部學生多半都能選 10/30 16:14
76F：推 poppingICE:O大別陷入我錯誤示邏輯引導了,請回去觀看你上面的回文 10/30 23:02
77F：→ poppingICE:"反正能考上司律哪間大學畢業都一樣"這乃您中心命題 10/30 23:03
78F：→ poppingICE:"讀135還不如念北大夜間部"這是您提出的理論 10/30 23:04
79F：→ poppingICE:接下來您回文中的1234幾點示支持理論的"論點基礎" 10/30 23:05
80F：→ poppingICE:不知道您有沒有發現您的論點和理論全部和命題衝突? 10/30 23:05
81F：→ poppingICE:暫且不論"反正能考上司律"這句話 10/30 23:06
82F：→ poppingICE:其它的論點完全背離"哪間學校畢業沒差"這個命題 10/30 23:06
83F：推 poppingICE:因為您提出的論點一再建構"這兩所學校的差別" 10/30 23:08
84F：→ poppingICE:因此您的論理矛盾,前後不一致而我論點強調的碰巧是您避 10/30 23:10
85F：→ poppingICE:重就輕的那句話"反正能考上司律就好"因為我的論點一至 10/30 23:10
86F：→ poppingICE:性強調大學是要學習而不是為了考試 10/30 23:11
87F：→ poppingICE:再跟我辯下去沒有意義,我沒有不同意你回文的內容 10/30 23:12
88F：→ poppingICE:只是您理論在邏輯崩解的情況下還是先緩一緩不要為了反 10/30 23:13
89F：→ poppingICE:駁我而回文,這沒有意義也只會讓眾板友傻眼吧 10/30 23:14
90F：推 nantou049:進修部跟日間部的生態差很多 沒有大家所理解的大學生活 10/30 23:57
91F：→ nantou049:念了進修部 的確會失去很多 10/30 23:58
92F：→ nantou049:進修部雖然能選日間部的課 但限制很多 10/31 00:00
93F：→ nantou049:進修部雖然也能去參加社團 但社團活動大部分都在晚上請 10/31 00:01
94F：→ nantou049:問您是要如何參加? 10/31 00:01
95F：推 sinksink:唉，明明就各有各的好…在日間部有一堆有的有的鬥爭、眼 10/31 00:32
96F：→ sinksink:光，在夜間部比較少，多年前我就在台大法圖書部遇到有女 10/31 00:33
97F：→ sinksink:生因此因素念台大夜法念得很快樂啊，可是夜法課程強度通 10/31 00:33
98F：→ sinksink:常不會與早上一樣啦，不過京了各有各的好，為什麼非要捧 10/31 00:34
99F：→ sinksink:自己的就算了去損別人的學校幹嘛…我學弟妹對我不爽其中 10/31 00:34
100F：→ sinksink:一個理由是認為我一天側都在破壞學校名聲，但啊哩咧這幾 10/31 00:35
101F：推 sinksink:(上面打錯…是一天到晚)年一堆課還不是當學生的我去搞定 10/31 01:00
102F：→ sinksink:的，結果還被酸破壞校譽，他們自豪的東西是他們造成的嗎 10/31 01:00
103F：→ sinksink:自身能學到東西就是好學校，其他那些虛名、比較都是假的 10/31 01:01
104F：→ aa369aa369:所以為了「利益」而存在的同校情誼這樣的中心思想存在 10/31 22:41
105F：→ aa369aa369:就會比較好嗎？ 10/31 22:41
106F：→ aa369aa369:真叫人噁心。 10/31 22:42
107F：→ aa369aa369:整天用拐彎抹角話中帶刺的語文模式講話有趣嗎？ 10/31 22:44
108F：推 sinksink:樓上在說誰啊？我沒有拐彎抹角話中帶刺哦，我都是直接說 10/31 22:52
109F：→ sinksink:爭校名無實益，有學到東西才是重點，至於一堆人評論我愛 10/31 22:52
110F：→ sinksink:話中帶刺，那似乎是大家想太多了…利益為中心？嗯好像扯 10/31 22:53
111F：→ sinksink:遠了，推文三人誰講到這種東西了？雖然考上的小圈圈還不 10/31 22:53
112F：→ sinksink:少，不過三人推文沒半個字在談利益中心的同校情誼吧(茶) 10/31 22:54
113F：→ cc211:============謝謝各位先進的心得~和氣生財~和氣生財======== 10/31 23:00
114F：推 dieng:每個學校有每個學校好的地方，何必分高下與優劣?(by霍元甲) 10/31 23:06
115F：推 poppingICE:我相信大部分的人會照顧同校的原因並不是出於利益吧 10/31 23:30
116F：→ poppingICE:同樣的文字不同的人看起來果然觀感不同,a大既然覺得看 10/31 23:32
117F：→ poppingICE:起來噁心,那是否還記得蘇小妹蘇軾和佛印這故事的結局? 10/31 23:33
118F：→ poppingICE:不同意的論點可以批判但請不要淪用情緒性字眼作為評論 10/31 23:35
119F：推 ooxoxxoxxoox:怎麼我覺得您poppingICE才是為反駁而反駁啊？很多論 10/31 23:58
120F：→ ooxoxxoxxoox:根本自打嘴巴 還說人邏輯崩解 動不動就用情緒字眼 10/31 23:59
121F：→ ooxoxxoxxoox:損人 至少能看出氣度也不過爾爾 沒氣度說啥都多餘 11/01 00:01
122F：→ ooxoxxoxxoox:推完文才到poppingICE:"請不要用情緒字眼"又自打嘴巴 11/01 00:02
123F：→ ooxoxxoxxoox: ^看 11/01 00:02
124F：→ ooxoxxoxxoox:總之原po覺得好 我當然沒意見 我推文給未來考生參考 11/01 00:03
125F：→ ooxoxxoxxoox:我妹135畢業 據我所知 135學生多教室不足 許多課程 11/01 00:04
126F：→ ooxoxxoxxoox:是排在晚上上課. 前段大學進修部V.S某些私校日間部 11/01 00:05
127F：→ ooxoxxoxxoox:真的沒有絕對的好壞 所以在此補充某些訊息及心得. 11/01 00:06
128F：→ ooxoxxoxxoox:(我個人是114工科系所畢業 目前讀北大進修部) 11/01 00:06
129F：推 AnthraxTKill:我是135的學生，說教室不足，我是不知道哪裡不足啦， 11/01 07:48
130F：→ AnthraxTKill:說課程都在晚上，除了通識以外，我到現在"都"沒遇過 11/01 07:48
131F：→ AnthraxTKill:唯一可以說的是，中原的活動太多了，導致很多人心思 11/01 07:50
132F：→ AnthraxTKill:都在辦活動上面，真正用功的人不多。 11/01 07:50
133F：推 poppingICE:我哪句話用"情緒性字眼"損人...如果有的話我道歉 11/01 12:48
134F：→ poppingICE:O大我的確常常邏輯矛盾我也很困擾這點,不過我上述說的 11/01 12:49
135F：→ poppingICE:"崩解"是因為最上位命題被下位論點自我"推翻"我才會這 11/01 12:50
136F：→ poppingICE:樣說,並不是出於損人目地,畢竟這是邏輯思辯大忌 11/01 12:52
137F：→ poppingICE:我邏輯矛盾的地方麻煩站內信跟我說一下我需要改進謝謝 11/01 12:54
138F：推 poppingICE:我重新看一下我的回文真的找不太到"損人"的"情緒"字眼 11/01 13:00
139F：→ poppingICE:麻煩一並站內信或是回文告知好了 11/01 13:01
140F：推 poppingICE:可以不同意我的見解並批判但請不要泛泛指摘 11/01 13:04
141F：→ poppingICE:畢竟辯論使人進步,泛泛指摘其實並無實益 11/01 13:06
142F：→ poppingICE:另外佛印的故事強調境隨心轉是勉勵大家心懷慈悲不要讓 11/01 13:07
143F：→ poppingICE:自己內心充滿暴戾之氣以及負面想法,O大也該試著讓自己 11/01 13:09
144F：→ poppingICE:快樂點..自介別打這麼悲情你看今天天氣多好出去走走吧 11/01 13:10
145F：推 poppingICE:我這個人批評火力很強但絕不是在損人我重申這一點 11/01 13:19
146F：→ ooxoxxoxxoox:基本上我已經沒再看推文了 要哭你自己慢慢哭 不送 11/01 23:46
147F：→ poppingICE:基本上情緒性字眼是論點站不住腳的人用的,O大切記喔 11/02 00:20
148F：推 weijohng:我只推了句樓上想戰就真的開戰了..好鬥的法律人(菸) 11/06 22:34
149F：推 nantou049:o大果然念北大進修部 難怪極力護航 11/07 13:55
150F：→ nantou049:到現在進修部學生要怎麼參加社團活動也回答不出來 11/07 13:57
151F：推 justinin:這篇文章真的超有趣XD 12/25 23:09