作者gushoumowon (加藤清正)
看板TransLaw
標題[問題]新出的教科書
時間Tue Aug 10 10:52:36 2010
前幾天到書局去「採購」書本的時候，
看到架上新出的兩本教科書，
翻一翻，感覺有比老派的教科書淺顯，
想請教一下，各位板友的評價如何？
物權
說到物權的教科書，多數人會推薦王老師，
或是謝在全大法官的三本「巨冊」，
但是東吳的鄭冠宇老師，最近出了一本頗厚的物權教科書，
外觀感覺頗精美，文筆也算是淺白，
不知有無板友看過這本書的感想？
保險法
保險法教科書，個人聽過的有德派江朝國老師、美派林勳發老師，
還有劉宗榮老師的「大本書」。但是輔大的陳猷龍老師，
在幾個月前出了一本保險法教科書。
因為對陳猷龍老師的接觸不多，也沒讀過他民總跟債的教科書，
不知道陳猷龍老師的書寫的如何，故想向各位板友請教一下。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.92.210
1F：→ s81250:我看完了鄭冠宇物權了 跟他上課上的東西差不多 08/10 12:05
這樣講還真抽象，是好還是不好呢？
2F：→ s81250:謝在全物權 暫時不要買倒是真的 聽誠二說謝要把三本改兩本 08/10 12:05
3F：→ s81250:王老師的擔保物權 跟用益物權感覺很像在抄立法理由而已 08/10 12:06
4F：→ s81250:這是我花了一個月的時間悟出來的感想 08/10 12:06
5F：→ s81250:鄭老師的書是亮皮 很容易留指紋 整本書油膩膩的感覺 08/10 12:07
6F：推 Jason0802:陳猷龍老師已經去別間學校做校長了， 題外話了@@ 08/10 12:08
7F：推 muta0138:陳猷龍老師的書都是很基本很基本的法條原理原則解釋，額 08/10 15:15
8F：→ muta0138:外補充部分就顯得不足(我是上他的債總) 08/10 15:16
9F：→ muta0138:所以...雖然還沒看過他寫的保險法,但風格和內容應當相去 08/10 15:17
10F：→ muta0138:不遠(看過債總+民總的感想) 08/10 15:17
11F：推 alfredstre:常說陳老師國考出的題目都很難打到他要的點，陳師寫的 08/10 16:30
12F：→ alfredstre:那本保險法應該具有滿高的國考價值吧 08/10 16:30
13F：→ alfredstre:至於王澤鑑老師老師的物權，前面通則與所有權部分很好 08/10 16:31
14F：→ alfredstre:愈到後面愈像是把民法概要的東西剪貼上去而已.. 08/10 16:31
15F：推 aa369aa369:陳猷龍老師的書很適合打底，就真的是「教科書」這樣。 08/10 18:32
16F：→ aa369aa369:不過這本保險法我也還沒看過，不確定就是了。 08/10 18:33
17F：→ aa369aa369:個人可以依喜好選擇啊，不必盲從。 08/10 20:23
※ 編輯: gushoumowon 來自: 220.133.92.210 (08/11 19:57)
18F：→ Kiotomoz:能夠讓你看完之後從無到有覺得知道了點什麼的都是入門的 08/11 22:08
19F：→ Kiotomoz:好書;能言之有物自成一家之言的,都是繼續深耕的好書;學無 08/11 22:09
20F：→ Kiotomoz:止盡. 08/11 22:09
21F：→ b19880115:物權推謝哲勝的囉~ 08/14 01:58
22F：→ b19880115:不要因為沒聽過就否定喔~能打好基礎的教科書才是好書~ 08/14 01:58
23F：→ b19880115:當然也要自己看的下去。 08/14 01:59
24F：→ hung7919:冷門也有好書，真的，也不一定大推就大好XD 08/14 17:24
25F：→ hung7919:完全要看個人主觀感覺^^ 08/14 17:24
26F：→ gushoumowon:哲勝老師的書不會沒聽過，因為才剛被他教過物權 08/14 17:29
27F：→ gushoumowon:只是單純想再找一本物權的書來看， 08/14 17:42
28F：→ gushoumowon:因為哲勝老師有些想法是比較「跑在前頭」的， 08/14 17:43
29F：→ gushoumowon:而與多數學者似乎並不是那麼的類似。 08/14 17:45
30F：推 chihchien:三巨冊目前聽到現都大多都是收藏用的 XD 08/19 10:19
31F：→ chihchien:我比較想推王澤鑑和李淑明的民權 體系清晰 比較容易上手 08/19 10:21
32F：推 boyofwind:王老師那一本體系清晰沒錯，但重要的抵押權寫的太簡略 08/20 00:12
33F：→ boyofwind:抵押權的重要性，連有修法加持的用益物權還是無法相抗.. 08/20 00:14
34F：→ boyofwind:李淑明老師那本的解題思路我滿推的，基本上會觸發思考 08/20 00:14
35F：→ boyofwind:至於有些見解就滿獨特的，見仁見智囉 08/20 00:15
36F：→ genius123:陳猷龍的書 千萬不要買呀不要買 要買不如買程律師的 09/01 12:18