作者akira911 (ビギナー Beginner)
看板TransLaw
標題Re: [問題] 關於不能未遂
時間Sat May 15 18:40:23 2010
※ 引述《JHROC (Harrods)》之銘言：
: 1.不能未遂的討論，因為其仍為未遂之行為樣態，故應先從未遂犯的判斷出發。
: 2.引用刑法第26條，並分析其意義。如：所謂沒有犯罪結果發生，僅係對未遂犯本質的
: 宣示，重點應該放在「無危險」的部分。當然，案例事實中，如何的符合犯罪結果未發生
: 、有無危險，是需要仔細的去涵攝的。
: 3.從有無危險出發，論述各家學說。此時可以以重大無知作為主要的論述對象，並可以稍
: 微介紹一下對於其他學者對於重大無知的理解，如許玉秀教授提出的「當代科學經驗」
: 判斷。
看到酷拉利的發文有關於身分犯 (文章代碼
#1BvXquJp )，
文中S大與J大推文內容相當有趣。
原來24年立法沿革就有討論問過，受教了。改天去找找資料看看。
害我以前『罪』or『犯』想破頭。
也因為如此，查詢一下兩位板上的文章。看到J大這篇。
小弟汲汲於名利(國考)，看的書並不多，想請教J大的是，
所謂沒有犯罪結果發生，僅係對未遂犯本質的宣示。
不知道這個看法，是哪位老師或文章有提到這樣的說法呢?
§26 明白寫了『犯罪結果』 又 『無危險』，
表示兩者是不一樣的東西，又須同時併存，才能成立不能犯。
有怎樣的堅強立場，來將法條上的文字認為僅是對未遂犯本質的宣示呢？
(美其名是宣示，白話一點就是無視，贅文)
這個是我非常好奇的。
小弟之所以這樣問，是因為我所學的體系，
開頭質疑『危險論』者的地方就是，
危險論者，說了一堆危險，卻沒有人去討論什麼是犯罪結果。
我一直也想挑戰我自己所學的東西，但想不出很好的說詞，
突然看到J大提出這樣的看法，
覺得或許J大這邊可以指引迷津。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.127.213.209
1F：→ s81250:因為日系學者把 客觀未遂理論 跟客觀著手理論搞混了 05/15 19:47
2F：→ s81250:有篇文章很明顯，謝庭晃老師的不能未遂 很明顯可看出 05/15 19:47
3F：→ s81250:民國24年的資料應該在國圖才有，或者你可以去大陸買一本書 05/15 19:47
4F：→ s81250:叫做中華民國立法史~ 是中共寫的 05/15 19:48
※ 編輯: akira911 來自: 140.127.213.209 (05/15 21:28)