作者akira911 (ビギナー Beginner)
看板TransLaw
标题Re: [问题] 关於不能未遂
时间Sat May 15 18:40:23 2010
※ 引述《JHROC (Harrods)》之铭言：
: 1.不能未遂的讨论，因为其仍为未遂之行为样态，故应先从未遂犯的判断出发。
: 2.引用刑法第26条，并分析其意义。如：所谓没有犯罪结果发生，仅系对未遂犯本质的
: 宣示，重点应该放在「无危险」的部分。当然，案例事实中，如何的符合犯罪结果未发生
: 、有无危险，是需要仔细的去涵摄的。
: 3.从有无危险出发，论述各家学说。此时可以以重大无知作为主要的论述对象，并可以稍
: 微介绍一下对於其他学者对於重大无知的理解，如许玉秀教授提出的「当代科学经验」
: 判断。
看到酷拉利的发文有关於身分犯 (文章代码
#1BvXquJp )，
文中S大与J大推文内容相当有趣。
原来24年立法沿革就有讨论问过，受教了。改天去找找资料看看。
害我以前『罪』or『犯』想破头。
也因为如此，查询一下两位板上的文章。看到J大这篇。
小弟汲汲於名利(国考)，看的书并不多，想请教J大的是，
所谓没有犯罪结果发生，仅系对未遂犯本质的宣示。
不知道这个看法，是哪位老师或文章有提到这样的说法呢?
§26 明白写了『犯罪结果』 又 『无危险』，
表示两者是不一样的东西，又须同时并存，才能成立不能犯。
有怎样的坚强立场，来将法条上的文字认为仅是对未遂犯本质的宣示呢？
(美其名是宣示，白话一点就是无视，赘文)
这个是我非常好奇的。
小弟之所以这样问，是因为我所学的体系，
开头质疑『危险论』者的地方就是，
危险论者，说了一堆危险，却没有人去讨论什麽是犯罪结果。
我一直也想挑战我自己所学的东西，但想不出很好的说词，
突然看到J大提出这样的看法，
觉得或许J大这边可以指引迷津。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.127.213.209
1F：→ s81250:因为日系学者把 客观未遂理论 跟客观着手理论搞混了 05/15 19:47
2F：→ s81250:有篇文章很明显，谢庭晃老师的不能未遂 很明显可看出 05/15 19:47
3F：→ s81250:民国24年的资料应该在国图才有，或者你可以去大陆买一本书 05/15 19:47
4F：→ s81250:叫做中华民国立法史~ 是中共写的 05/15 19:48
※ 编辑: akira911 来自: 140.127.213.209 (05/15 21:28)