※ 引述《lbj18 (lbj18)》之銘言： : 還在考慮ㄝ : 輔仁在北部是資源多沒錯 : 不過高雄真的會很差嗎 : 現在我一直在查今年 : 高大財法分數有沒有比輔仁財法高 : 而且 : 如果高大沒比輔仁好 : 我還跑去高大念(北部人) : 阿我不就賠了夫人又折兵 : 之前我們民法老師是有提到 : 高大是比東吳好一點 : 但我覺得這個"好一點"是以錄取分數來看 : 但在國考整體面應該是比不上吧 : 高大榜單好像還沒什麼出色的成績 : 想問一下補過轉學考的人 : 有補單科的嗎?? : 我想補憲法 : 還有補習是看DVD還是有老師來上課?? : 依然苦惱中 　　一直以來對所謂的「北部資源論」大體上同意，但還是有些疑問。而所謂的「資源」 是不是真的那麼無法取代？我個人認為是可以再思考的。按所謂資源論，根據通說不外乎 是如下數點： 一、補習班 　　在臺北地區有法律補教業的兩大巨擎「高點」根「保成」，而現今法律學子對此二個 文教機構，多半趨之若鶩，視之為進入榜單的終南捷徑，若在南部地區就讀，勢將遠離該 寶地。 　　首先，是否投入要補習班終究只是一個選擇，每個人的學習途徑不同，補習班只是通 往羅馬的其中一條，但也不是全部。再者，現在函授非常方便，如果有心學習以函授課程 做為入門，再配合周遭同學師長的學習，未嘗不是一種學習方法。更何況，以高雄來說， 現在也已經有法律補教業（學盧／保成）的存在。雖然在老師的「量」方面比不上台北， 但是因為是要另外特派至南下的師資，故在「質」方面算是蠻整齊的，對於想要利用補習 班的人來說，是一個可以考慮的選擇。 二、師資 　　在台北地區名校林立，交通方便，連帶使得聘任老師相當方便，故臺北學校若要聘請 名師兼課，是非常方便的。就這點來說，南部學校實在是難以比肩。不過以本篇所要針對 的「北部資源論」來看，北部學校的師資、課程普遍來說的確優於南部。但是，是不是每 一間學校都是如此？臺北的法律系何其多，難道每一間都是樂勝那些南部學校？大家在提 供選校資訊的時候，是不是可以用更細膩的分類方式，而不是單純以區區「北部」二字就 下了個結論。否則，以區區「北部資源多」用作論述，是否有流於以表像思考的可能？ 　　 　　或有論曰：「北部學校，四通八達，可便赴它校親臨名師風采。」就我個人的學習經 驗，無論是甚麼老師在課堂上所能提供的東西，因為時間有限的因素，只能將聽眾帶至門 口，不太可能帶到太深入的地方。因此，一個已經在自家學校聽過的東西，又何苦繞去外 校重聽一次呢？同樣的時間，與其花在舟車勞頓，何不去自習室讀書？或曰：「旁聽者， 欲窺國考試題耳！」不過，潛在會出題的老師何其多，又有多少時間去聽呢？ 　　因此個人以為，如欲要以師資作二者比較，不宜單以北部來作為取捨標準。 三、國家圖書館 　　臺北有藏書豐富、設備精良的國家圖書館，對於有心治學者毋寧是個學習良器。不過 就個人學習經驗來說，大學內的法律相關藏書，對「大學部」的同學來說已經很足夠了。 因此，對大學部同學來說，此點可能不是那麼重要。 結論：老話一句，資源再多也要會用，否則縱寶山在前，仍如荒山野嶺。南部學校縱有諸 　　　多缺失，但也不是每間、每個點都是那麼一無可取。另外，這篇沒有要戰輔仁的意 思。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.3.12 ※ 編輯: faustsoul 來自: 220.141.3.12 (08/10 15:45)