※ 引述《lbj18 (lbj18)》之铭言： : 还在考虑ㄝ : 辅仁在北部是资源多没错 : 不过高雄真的会很差吗 : 现在我一直在查今年 : 高大财法分数有没有比辅仁财法高 : 而且 : 如果高大没比辅仁好 : 我还跑去高大念(北部人) : 阿我不就赔了夫人又折兵 : 之前我们民法老师是有提到 : 高大是比东吴好一点 : 但我觉得这个"好一点"是以录取分数来看 : 但在国考整体面应该是比不上吧 : 高大榜单好像还没什麽出色的成绩 : 想问一下补过转学考的人 : 有补单科的吗?? : 我想补宪法 : 还有补习是看DVD还是有老师来上课?? : 依然苦恼中 　　一直以来对所谓的「北部资源论」大体上同意，但还是有些疑问。而所谓的「资源」 是不是真的那麽无法取代？我个人认为是可以再思考的。按所谓资源论，根据通说不外乎 是如下数点： 一、补习班 　　在台北地区有法律补教业的两大巨擎「高点」根「保成」，而现今法律学子对此二个 文教机构，多半趋之若鹜，视之为进入榜单的终南捷径，若在南部地区就读，势将远离该 宝地。 　　首先，是否投入要补习班终究只是一个选择，每个人的学习途径不同，补习班只是通 往罗马的其中一条，但也不是全部。再者，现在函授非常方便，如果有心学习以函授课程 做为入门，再配合周遭同学师长的学习，未尝不是一种学习方法。更何况，以高雄来说， 现在也已经有法律补教业（学卢／保成）的存在。虽然在老师的「量」方面比不上台北， 但是因为是要另外特派至南下的师资，故在「质」方面算是蛮整齐的，对於想要利用补习 班的人来说，是一个可以考虑的选择。 二、师资 　　在台北地区名校林立，交通方便，连带使得聘任老师相当方便，故台北学校若要聘请 名师兼课，是非常方便的。就这点来说，南部学校实在是难以比肩。不过以本篇所要针对 的「北部资源论」来看，北部学校的师资、课程普遍来说的确优於南部。但是，是不是每 一间学校都是如此？台北的法律系何其多，难道每一间都是乐胜那些南部学校？大家在提 供选校资讯的时候，是不是可以用更细腻的分类方式，而不是单纯以区区「北部」二字就 下了个结论。否则，以区区「北部资源多」用作论述，是否有流於以表像思考的可能？ 　　 　　或有论曰：「北部学校，四通八达，可便赴它校亲临名师风采。」就我个人的学习经 验，无论是甚麽老师在课堂上所能提供的东西，因为时间有限的因素，只能将听众带至门 口，不太可能带到太深入的地方。因此，一个已经在自家学校听过的东西，又何苦绕去外 校重听一次呢？同样的时间，与其花在舟车劳顿，何不去自习室读书？或曰：「旁听者， 欲窥国考试题耳！」不过，潜在会出题的老师何其多，又有多少时间去听呢？ 　　因此个人以为，如欲要以师资作二者比较，不宜单以北部来作为取舍标准。 三、国家图书馆 　　台北有藏书丰富、设备精良的国家图书馆，对於有心治学者毋宁是个学习良器。不过 就个人学习经验来说，大学内的法律相关藏书，对「大学部」的同学来说已经很足够了。 因此，对大学部同学来说，此点可能不是那麽重要。 结论：老话一句，资源再多也要会用，否则纵宝山在前，仍如荒山野岭。南部学校纵有诸 　　　多缺失，但也不是每间、每个点都是那麽一无可取。另外，这篇没有要战辅仁的意 思。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.3.12 ※ 编辑: faustsoul 来自: 220.141.3.12 (08/10 15:45)