※ 引述《snowtoya (沒事別找我閒聊=皿=)》之銘言： : 標題: [問題] 中興、東吳?_? : 時間: Fri Jul 24 16:07:46 2009 : : 奇怪 : : 我一直覺得東吳法律 : : 不管是師資或什麼都應該比中興強大的 : : (畢竟中興財法新) : : 可是為什麼剛去玩了一下指考落點分析 : : 中興財法居然遠勝東吳@@？ : : 我有點嚇到 : : : (其實這樣玩不是很準啦 : : 不過剛打電話回家，我媽也一直跟我說中興指考應該是贏過東吳) : : : : 我有試圖分析一下兩者 : : : 東吳勝在師資、地利(台北) : : : 中興勝在國立、名氣(畢竟很多人不知道中興財法是新的)、四年畢、校園大 : : : 對我來說比較重要應該是在師資、名氣，其他部份都還好 : : 反正我大學都已經讀n年了，也不差這一年 : : (而且我有預感我不管讀哪都延畢定了，學分能抵掉的太少) : : 偏偏這兩學校又各有千秋= = : : : : : 本來是想也不想打算選東吳 : : 結果看完一整個驚到@_@ : : 請問到底是現在人基於國立就先填的心理呢 : : 還是我有遺漏了什麼部份沒考慮到的呀？ : : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 114.41.164.94 : → lovehan:採計科目不同 要怎麼比？ 0.0 07/24 16:09 : → lovehan:你忘了考慮 命題老師只會在台北出沒... 07/24 16:10 : → snowtoya:我知道啊~所以我說不是很準，可我媽也一直跟我說中興好 07/24 16:10 : → snowtoya:至於命題那個，我是歸類在師資啦@@" 07/24 16:11 : → snowtoya:中興的師資應該輸我現在讀的東海吧Orz 07/24 16:11 : → lovehan:如果你是說 台北大 V.S. 東吳 這才有得比...@@" 07/24 16:12 : → lovehan:再來 東吳城區部 離保成高點比較近 07/24 16:12 : → snowtoya:唔，如果是北大跟東吳，我應該毫不考慮選北大吧QQ 07/24 16:13 : → snowtoya:不過這樣看起來，我一開始想的好像並沒有錯 07/24 16:14 : → snowtoya:那我知道了，謝謝:) 07/24 16:14 : → lovehan:你已經夠努力了 缺的應該是強大的師資 0.0 07/24 16:15 : 推 ssej:那如果是北大夜法和中興二 要怎麼選 = =a 07/24 16:29 : 推 lilybest:法律說真的 我覺得是東吳比較強 畢竟環近 好 07/24 17:16 : → lilybest:不戰 不過學法律 北部資源真的是比較好 哀哀 07/24 17:19 : 推 bluesea620:建議東吳啦 而且中興指考招收人數少 分數較高正常的 07/24 18:03 : → bluesea620:不戰 07/24 18:03 : → snowtoya:哎哎~看來我只好跟中興刑訴的王世華法官說拜拜了 07/24 19:12 : → snowtoya:我本來還打算下學期修刑訴時去嚇嚇他的 07/24 19:13 : 推 barry007:原PO該不會是東海的學姊吧 07/24 20:43 : → lilybest:疑 原Po不男生嗎? 07/24 22:04 : → lilybest:喔= =+ 抱歉 原來不是 阿哈哈哈 看榜單眼殘了 07/24 22:14 : 推 cin0224:台北資源多東吳老師也很好 不過我一直相信 沒有不好的老師 07/24 22:58 : → cin0224:只有不認真的學生 07/24 22:58 : → cin0224:我去東吳法律聽過一學期的課 老師真的很不錯 圖書館資源 07/24 22:59 : → cin0224:也很多 不管如何 自己認真唸書才是最重要的 ! 07/24 23:01 : 推 hsiyen:比一下就知道啦 中興優點跟東吳優點列表 很清楚啦 07/24 23:29 : 推 pkcs33326:學費有考慮嗎? 不考慮學費與修業年限 就東吳吧 07/25 00:14 : 推 legist:光是私立+五年 在指考就不可能贏了 07/25 11:26 : 推 frankmen123:應該是學費&住宿費吧 讀完就差很多了 07/25 12:24 : 推 b19880115:推cin0224:沒有不好的老師，只有不認真的學生。雖然老師 07/25 12:28 : → b19880115:還是有一定的重要性，但我覺的對國考這點，除非是聽出題 07/25 12:29 : → b19880115:老師的課(研究所)，不然其實針對考試教學型的老師也沒幾 07/25 12:29 : → b19880115:個，相較之下補習班也有函授了，所以師資這點我覺的還好 07/25 12:30 : → b19880115:會說函授是因為他們的教學很適合考試啦~不輸學校老師。 07/25 12:31 : → b19880115:抱歉第二行國考打錯是考試，其實老師有差我覺的大概是在 07/25 12:32 : → b19880115:準備研究所方向時才有差吧，是這個意思。 07/25 12:33 : 推 boyofwind:私立學校的費用很高 @@" 又不是每個人都念的起的 07/25 12:48 : → snowtoya:會很高@@? 我覺得文組已經很好了，私立三類學費才貴 07/25 12:49 : → snowtoya:錢我是不care啦，我自己有在工作，負擔得起的 07/25 12:49 : 推 swallowjc:我記得我這屆的轉學考 東吳備取的同學是中興榜首 他選 07/25 23:45 : → swallowjc:東吳 後來他跑去唸台大國發所 07/25 23:45 : → swallowjc:我們這屆只收了一個備取(很多很多年前了XD) 07/25 23:46 : → swallowjc:有點離題 不過我要講的重點是 我們這屆裡 考上研究所 07/25 23:47 : → swallowjc:的人 並沒有很多(轉學生) 但大多數的轉學生 一開始 07/25 23:47 : → swallowjc:都信誓旦旦說自己要很拼很努力 只是經過一兩年後 往往 07/25 23:47 : → swallowjc:都輕易被同化了... 07/25 23:48 : → swallowjc:無論學弟/妹你最後選了哪間學校 都希望一直保持現在的 07/25 23:48 : → swallowjc:熱情與努力 還有 如果對東吳有不熟的地方 可以去問 07/25 23:49 : → swallowjc:hsiyen先生 他都在1701研究室唸書 科科 07/25 23:49 : 推 swallowjc:徐先生請不要怪我表你 誰叫你們晚上過來串門子給我太多 07/25 23:51 : → swallowjc:阿哩不搭的鳥建議XD 07/25 23:52 : 推 sasaya629:請問swallowjc指的是今年上台大國發所的95年轉學生嗎?! 07/25 23:55 : → sasaya629:如果是的話,其實中興95年轉學生也有一個今年上台大國發 07/25 23:56 : 推 swallowjc:不是喔 都畢業了吧XD 07/25 23:57 : → sasaya629:所,我再想會不會你和我指的是同一人!他最後是選中興! 07/25 23:57 : → swallowjc:我考轉學考已經是兩隻手才有辦法數的年前的事兒了XD 07/25 23:58 : → sasaya629:恩不好意思!那不是同一人!但今年中興又一個轉學生上台 07/25 23:59 : → sasaya629:大國發所!其實中興某些老師也很不錯阿!!但還是得靠自己 07/25 23:59 : 推 swallowjc:中興不錯阿 不過我對國發所不予置評啦XD 雖然張志明是 07/26 00:01 : → swallowjc:張鈞甯的老爸 科科 07/26 00:01 : 推 hsiyen:味自由 愛自由 自由萬歲 07/26 00:23 : → snowtoya:其實我一直沒有花很多心力在課業上(這是我要檢討之處) 07/26 01:03 : → snowtoya:現在也滿擔心之後念書與工作之間取捨問題= = 07/26 01:03 : → snowtoya:但我不會放棄工作吧，畢竟是這份工作讓我拾回很多東西 07/26 01:05 : 推 weijohng:當然選東吳 老師贏太多了 我當年也是放棄中興選東吳XD 07/26 01:35 : 推 johnny0399:選東吳加一，東吳法律真的不錯，選了絕對不會後悔 07/26 01:48 : 推 GN02174082:東吳今年一堆大牌老師進駐，很棒... 07/26 20:19 : → sinksink:樓上講的「今年進駐一堆大牌」是誰？ 07/26 22:45 : → sinksink:看今年東吳的課表跟以前差異沒有很大啊…兼課大牌也差 07/26 22:46 : → sinksink:不多，究指哪些大牌進駐呢？ 07/26 22:46 : 推 bluesea620:總之,東吳的師資很不錯,至於今年沒新的大牌進駐,如往常 07/27 10:26 : 推 cin0224:GN大說的大牌老師應該是指東吳法研所吧 07/27 13:34 : 推 GN02174082:喔喔，抱歉讓大家誤解了~"~，謝謝樓上XD 07/27 13:42 : 推 cin0224:樓下自己人不用客氣啦 哈哈哈XD 07/27 14:05 : → cin0224:哈我說錯了..是樓上..哈哈 拍謝! 07/27 14:06 : 推 JHROC:東吳大學部有名的老師多是兼任的。 07/27 16:30 : 推 bluesea620:不過東吳專任的也比中興的師資好很多啊 07/27 17:06 : → bluesea620:樓上想表示什麼 07/27 17:06 : 推 bluesea620: 07/27 17:10 : → sinksink:兼任很多好的是好事啊，不要像某校採幾乎專任政策，偏偏 07/27 20:44 : → sinksink:又要支援一堆課卻不足人能支援，多且好的兼任是好事 07/27 20:44 : → sinksink:今年研所的課的確有不少強師，可是大學部的就算能上研所 07/27 20:46 : → sinksink:的課，被允許的人數應該也不多吧xd 07/27 20:46 : → suzy0923:中興財法不算新的 我們教授的小道消息是有一半北大財法的 07/27 22:18 : → suzy0923:教授最後選擇了中興造成後來財法師資的流失 不過應該有別 07/27 22:19 : → suzy0923:的原因啦 中肯的說中興財法有在變強呀 但我還是會選東吳 07/27 22:19 : → suzy0923:東吳的地理環境和師資對我這種資訊缺乏的還是比較有幫助 07/27 22:20 : 推 JHROC:推好的兼任是好事。只是能與老師多交流的機會就少了。 07/28 00:12 : 推 bluesea620:說真的，專任要大多很有名很大咖，全國大概僅台大而已 07/28 08:21 : → sinksink:唔那種來校三半天的大教授，有時候交流甚至不如兼任的 07/28 10:06 : → JHROC:大咖喔其實應該不是這樣說，應該是說以老師外務多還是少決定 07/28 23:04 : → JHROC:交流多少，說真的，只要老師有在校，那純粹就是看學生願不願 07/28 23:05 : → JHROC:意去敲門或是通電郵而已。 07/28 23:07 : 推 DANIELLAND:給cin0224：真的沒有不好的老師？？是cin大沒遇到？ 07/31 11:05 : → DANIELLAND:還是我太衰？？ 07/31 11:05 : → JHROC:樓上拍拍。 07/31 12:11 : 推 HSKing:個人是中興財法的學生 也有朋友是東吳法律的(轉上台大) 07/31 23:44 : → HSKing:我們比較過了 雖然中興也有不少超大名師(如李惠宗) 07/31 23:45 : → HSKing:不過我們的老師少之又少 很多教授兼很多堂課 所以比較後 07/31 23:47 : → HSKing:個人覺得 師資東吳大勝 07/31 23:48 : → JHROC:師資好是一回事，老師有時間花在學生上又是另外一回事。 08/01 13:12 : 推 livtyler0828:東吳老師不錯 也很認真在教學上 選擇很多 08/02 02:50 : → livtyler0828:原PO若想走國考路線 想把大學補習班化 就選東吳吧 08/02 02:50 : 推 JHROC:東吳已經很明確確立其教學型大學的方向了！不過新生代研究 08/02 08:05 : → JHROC:的也不是沒有。像是東吳徐老師育安，德文好又會研究。 08/02 08:06 : 推 strongj:樓上是東吳學生嗎?我今日第一次了解到東吳要走教學型大學 08/02 10:18 : 推 JHROC:之前從媒體得知的。好像是那時候你們校長說說的，現在是行政 08/02 13:28 : → JHROC:院院長。 08/02 13:28 : 推 strongj:哈我有說我是東吳學生嗎?個人覺得有幾分證據說幾分話, 08/02 18:11 : → strongj:只須對貴校老師及貴校資訊加以客觀描敘即可 08/02 18:15 : → strongj:沒實際待過的學校與教授,請勿主觀臆測 08/02 18:16 : → JHROC:你如果不知道，可以去查報章雜誌YAHOOGOOGLE。 08/03 03:08 : 推 JHROC:其實教學型大學沒什麼不好阿。 08/03 03:11 : 推 strongj:我只是想說辜狗來的資訊就想影響別人.難怪維基百科大家拿 08/03 03:25 : → strongj:來做報告.另外我沒說教學型不好.只是請你針對貴校評論即可 08/03 03:26 : 推 strongj:不好意思阿 學弟 我講話比較不得體 請多見諒 08/03 03:31 : 推 JHROC:Google只是一種攫取資訊的媒介罷了，並非只要使用該資源就 08/03 12:19 : → JHROC:是一種無用的表現，真的重要的是那顆辨別資訊的頭。另外，你 08/03 12:22 : → JHROC:我素不相識，且非師承同一人，何以稱學兄弟？ 08/03 12:23 : 推 strongj:既然素不相識,從何得知我們非師承同一人? 08/03 12:25 : → strongj:另外,我只是覺得看您在板上之談吐似乎總帶點傲氣,板上先輩 08/03 12:28 : → strongj:眾多,只是針對你的回應不太認同罷了 08/03 12:30 : 推 JHROC:試問你又是以何種標準論我帶幾分傲氣? 08/03 22:09 : → JHROC:試問是對哪些回應不認同?不認同的理由為何?如果說只願說一句 08/03 22:12 : 推 strongj:主觀標準!SRY 學弟 哈哈 08/03 22:12 : → JHROC:不認同、謬論云云，而不說明理由，那不才是真正的驕傲? 08/03 22:13 : → JHROC:何謂先輩?一張碩士紙?一張博士紙?抑或一張律師證、一襲法官 08/03 22:15 : 推 strongj:給你個理由好了,又不是在寫考卷講話文謅謅的有點倒彈 08/03 22:15 : → JHROC:袍? 08/03 22:16 : → strongj:都沒有你轉學正取來的高? 08/03 22:17 : → strongj:讀的越多只有越謙虛,你談吐間就是充滿自負 08/03 22:18 : → JHROC:試問你是以何種標準論我言詞文謅謅?又此處何時變成個人主觀 08/03 22:18 : → JHROC:意識發洩地? 08/03 22:18 : → strongj:什麼都要標準你就是書讀太多,避免跟你玩文字遊戲,所以我 08/03 22:19 : → strongj:說我主觀標準有何不對? 08/03 22:19 : → JHROC:要說別人之時，先給個標準吧。如果你要以轉學考名次前後論先 08/03 22:19 : → JHROC:後輩，那大聲點去每個轉學版PO吧。 08/03 22:20 : 推 strongj:我是在諷刺你轉學成功就很厲害?!誰在跟你比名次阿 08/03 22:21 : → ssej:不想扯入戰火 可是就旁觀者的角度 s大的氣焰比較囂張... 08/03 22:24 : 推 JHROC:何謂諷刺?自己講自己開心算嘛? 08/03 22:24 : → JHROC:如果說這討論的開始是「東吳大學走向教學型大學與否」，那建 08/03 22:25 : 推 strongj:哈 SRY我可能潛水太久積怨太深.就此打住 08/03 22:25 : → JHROC:議可以從YAHOO搜尋輸入「東吳走向教學型大學」一句，也許可 08/03 22:26 : → JHROC:以推知一二。 08/03 22:10 : 推 strongj:不推樓上不行.道出我心中想說的話. 08/05 19:05 : 推 JHROC:如果你把我寫的上一位跟我的一起看，難怪會覺得我是在針對問 08/05 21:26 : → JHROC:題作攻擊或是什麼的，但是如果仔細看，我只是提出一些意見罷 08/05 21:26 : → JHROC:了。不然要推論的話那sinksink大或是DENIELAND的回應是否也 08/05 21:27 : → JHROC:是可以被說成意有所指?SKYW大你似乎誤解了"教學型大學"的意 08/05 21:29 : → JHROC:思了。且也誤解兼任教師之所以欠缺與學生交流的原因了。 08/05 21:32 : → JHROC:甚至將教學型大學與老師與學生交流時間多寡錯誤連結了。 08/05 21:33 : 推 JHROC:至於對於我提的意見與本版是否有關之質疑，我覺得要從原PO寫 08/05 21:36 : → JHROC:的看起，也就是東吳與中興的比較。原PO提及一些參考資訊，目 08/05 21:37 : → JHROC:的也許是要為轉學考考上各校的大家提供點參考，也因此，我就 08/05 21:38 : → JHROC:對東吳的一些了解以及與老師相處過的經歷提出一點想法，也許 08/05 21:38 : → JHROC:可以讓想要去念的人，處於相似情形時，能夠有點參考。 08/05 21:39 : → JHROC:此外，我之所提及教學型大學只是將livity大所提的想法，加以 08/05 21:40 : → JHROC:具體化而已。況且教學型大學並沒有什麼不好。 08/05 21:41 很不好意思,小弟剛剛使用pcman,還不太會操作,用此方式回應一下^^" JH大博學多聞,您很多的回文常常帶給小弟許多的腦力激盪,亦對您的學識素養深感敬佩. 而您在此篇第一句回文就表示東吳有名的老師多乃兼任, 後來又指出東吳老師跟學生的交流很少. 因此小弟大膽假設,您所謂的"交流"或許與"課後輔導"有些相似. 小弟乃就這方面提出自身經驗:在東吳仍然可以與許多好老師交流. 至於您提出教學型大學的真正用意為何,恕小弟愚昧,不甚清楚. 當初從您發言內容中即自然的與"師生交流"做了連結. 畢竟您上句話是"老師不一定肯花時間"下句話是有關"教學型大學". 小弟從未質疑您的意見是否與本版有關, 我想任何的意見都可以自由的接受評論以及參考. 我也完全尊重. 會回應您只單單為了分享小弟"自身"經驗而以. 僅冒昧的期望您是否可以將心比心,以自身經驗提供給新轉入夥伴們做參考^^ 澄清一下, 小弟沒有任何要跟您筆戰的意思喔! 順道恭喜原po, 重榜真強人XD 有跟你背景相同的書卷魔人在地閱等您瞜! 哈哈哈~(不是我,我在地餐喝果汁) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.165.48