作者skywalks (skywalker)
看板TransLaw
标题Re: [问题] 中兴、东吴?_?
时间Wed Aug 5 22:39:15 2009
※ 引述《snowtoya (没事别找我闲聊=皿=)》之铭言:
: 标题: [问题] 中兴、东吴?_?
: 时间: Fri Jul 24 16:07:46 2009
:
: 奇怪
:
: 我一直觉得东吴法律
:
: 不管是师资或什麽都应该比中兴强大的
:
: (毕竟中兴财法新)
:
: 可是为什麽刚去玩了一下指考落点分析
:
: 中兴财法居然远胜东吴@@?
:
: 我有点吓到
:
:
: (其实这样玩不是很准啦
:
: 不过刚打电话回家,我妈也一直跟我说中兴指考应该是赢过东吴)
:
:
:
: 我有试图分析一下两者
:
:
: 东吴胜在师资、地利(台北)
:
:
: 中兴胜在国立、名气(毕竟很多人不知道中兴财法是新的)、四年毕、校园大
:
:
: 对我来说比较重要应该是在师资、名气,其他部份都还好
:
: 反正我大学都已经读n年了,也不差这一年
:
: (而且我有预感我不管读哪都延毕定了,学分能抵掉的太少)
:
: 偏偏这两学校又各有千秋= =
:
:
:
:
: 本来是想也不想打算选东吴
:
: 结果看完一整个惊到@_@
:
: 请问到底是现在人基於国立就先填的心理呢
:
: 还是我有遗漏了什麽部份没考虑到的呀?
:
:
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 114.41.164.94
: → lovehan:采计科目不同 要怎麽比? 0.0 07/24 16:09
: → lovehan:你忘了考虑 命题老师只会在台北出没... 07/24 16:10
: → snowtoya:我知道啊~所以我说不是很准,可我妈也一直跟我说中兴好 07/24 16:10
: → snowtoya:至於命题那个,我是归类在师资啦@@" 07/24 16:11
: → snowtoya:中兴的师资应该输我现在读的东海吧Orz 07/24 16:11
: → lovehan:如果你是说 台北大 V.S. 东吴 这才有得比...@@" 07/24 16:12
: → lovehan:再来 东吴城区部 离保成高点比较近 07/24 16:12
: → snowtoya:唔,如果是北大跟东吴,我应该毫不考虑选北大吧QQ 07/24 16:13
: → snowtoya:不过这样看起来,我一开始想的好像并没有错 07/24 16:14
: → snowtoya:那我知道了,谢谢:) 07/24 16:14
: → lovehan:你已经够努力了 缺的应该是强大的师资 0.0 07/24 16:15
: 推 ssej:那如果是北大夜法和中兴二 要怎麽选 = =a 07/24 16:29
: 推 lilybest:法律说真的 我觉得是东吴比较强 毕竟环近 好 07/24 17:16
: → lilybest:不战 不过学法律 北部资源真的是比较好 哀哀 07/24 17:19
: 推 bluesea620:建议东吴啦 而且中兴指考招收人数少 分数较高正常的 07/24 18:03
: → bluesea620:不战 07/24 18:03
: → snowtoya:哎哎~看来我只好跟中兴刑诉的王世华法官说拜拜了 07/24 19:12
: → snowtoya:我本来还打算下学期修刑诉时去吓吓他的 07/24 19:13
: 推 barry007:原PO该不会是东海的学姊吧 07/24 20:43
: → lilybest:疑 原Po不男生吗? 07/24 22:04
: → lilybest:喔= =+ 抱歉 原来不是 阿哈哈哈 看榜单眼残了 07/24 22:14
: 推 cin0224:台北资源多东吴老师也很好 不过我一直相信 没有不好的老师 07/24 22:58
: → cin0224:只有不认真的学生 07/24 22:58
: → cin0224:我去东吴法律听过一学期的课 老师真的很不错 图书馆资源 07/24 22:59
: → cin0224:也很多 不管如何 自己认真念书才是最重要的 ! 07/24 23:01
: 推 hsiyen:比一下就知道啦 中兴优点跟东吴优点列表 很清楚啦 07/24 23:29
: 推 pkcs33326:学费有考虑吗? 不考虑学费与修业年限 就东吴吧 07/25 00:14
: 推 legist:光是私立+五年 在指考就不可能赢了 07/25 11:26
: 推 frankmen123:应该是学费&住宿费吧 读完就差很多了 07/25 12:24
: 推 b19880115:推cin0224:没有不好的老师,只有不认真的学生。虽然老师 07/25 12:28
: → b19880115:还是有一定的重要性,但我觉的对国考这点,除非是听出题 07/25 12:29
: → b19880115:老师的课(研究所),不然其实针对考试教学型的老师也没几 07/25 12:29
: → b19880115:个,相较之下补习班也有函授了,所以师资这点我觉的还好 07/25 12:30
: → b19880115:会说函授是因为他们的教学很适合考试啦~不输学校老师。 07/25 12:31
: → b19880115:抱歉第二行国考打错是考试,其实老师有差我觉的大概是在 07/25 12:32
: → b19880115:准备研究所方向时才有差吧,是这个意思。 07/25 12:33
: 推 boyofwind:私立学校的费用很高 @@" 又不是每个人都念的起的 07/25 12:48
: → snowtoya:会很高@@? 我觉得文组已经很好了,私立三类学费才贵 07/25 12:49
: → snowtoya:钱我是不care啦,我自己有在工作,负担得起的 07/25 12:49
: 推 swallowjc:我记得我这届的转学考 东吴备取的同学是中兴榜首 他选 07/25 23:45
: → swallowjc:东吴 後来他跑去念台大国发所 07/25 23:45
: → swallowjc:我们这届只收了一个备取(很多很多年前了XD) 07/25 23:46
: → swallowjc:有点离题 不过我要讲的重点是 我们这届里 考上研究所 07/25 23:47
: → swallowjc:的人 并没有很多(转学生) 但大多数的转学生 一开始 07/25 23:47
: → swallowjc:都信誓旦旦说自己要很拼很努力 只是经过一两年後 往往 07/25 23:47
: → swallowjc:都轻易被同化了... 07/25 23:48
: → swallowjc:无论学弟/妹你最後选了哪间学校 都希望一直保持现在的 07/25 23:48
: → swallowjc:热情与努力 还有 如果对东吴有不熟的地方 可以去问 07/25 23:49
: → swallowjc:hsiyen先生 他都在1701研究室念书 科科 07/25 23:49
: 推 swallowjc:徐先生请不要怪我表你 谁叫你们晚上过来串门子给我太多 07/25 23:51
: → swallowjc:阿哩不搭的鸟建议XD 07/25 23:52
: 推 sasaya629:请问swallowjc指的是今年上台大国发所的95年转学生吗?! 07/25 23:55
: → sasaya629:如果是的话,其实中兴95年转学生也有一个今年上台大国发 07/25 23:56
: 推 swallowjc:不是喔 都毕业了吧XD 07/25 23:57
: → sasaya629:所,我再想会不会你和我指的是同一人!他最後是选中兴! 07/25 23:57
: → swallowjc:我考转学考已经是两只手才有办法数的年前的事儿了XD 07/25 23:58
: → sasaya629:恩不好意思!那不是同一人!但今年中兴又一个转学生上台 07/25 23:59
: → sasaya629:大国发所!其实中兴某些老师也很不错阿!!但还是得靠自己 07/25 23:59
: 推 swallowjc:中兴不错阿 不过我对国发所不予置评啦XD 虽然张志明是 07/26 00:01
: → swallowjc:张钧甯的老爸 科科 07/26 00:01
: 推 hsiyen:味自由 爱自由 自由万岁 07/26 00:23
: → snowtoya:其实我一直没有花很多心力在课业上(这是我要检讨之处) 07/26 01:03
: → snowtoya:现在也满担心之後念书与工作之间取舍问题= = 07/26 01:03
: → snowtoya:但我不会放弃工作吧,毕竟是这份工作让我拾回很多东西 07/26 01:05
: 推 weijohng:当然选东吴 老师赢太多了 我当年也是放弃中兴选东吴XD 07/26 01:35
: 推 johnny0399:选东吴加一,东吴法律真的不错,选了绝对不会後悔 07/26 01:48
: 推 GN02174082:东吴今年一堆大牌老师进驻,很棒... 07/26 20:19
: → sinksink:楼上讲的「今年进驻一堆大牌」是谁? 07/26 22:45
: → sinksink:看今年东吴的课表跟以前差异没有很大啊…兼课大牌也差 07/26 22:46
: → sinksink:不多,究指哪些大牌进驻呢? 07/26 22:46
: 推 bluesea620:总之,东吴的师资很不错,至於今年没新的大牌进驻,如往常 07/27 10:26
: 推 cin0224:GN大说的大牌老师应该是指东吴法研所吧 07/27 13:34
: 推 GN02174082:喔喔,抱歉让大家误解了~"~,谢谢楼上XD 07/27 13:42
: 推 cin0224:楼下自己人不用客气啦 哈哈哈XD 07/27 14:05
: → cin0224:哈我说错了..是楼上..哈哈 拍谢! 07/27 14:06
: 推 JHROC:东吴大学部有名的老师多是兼任的。 07/27 16:30
: 推 bluesea620:不过东吴专任的也比中兴的师资好很多啊 07/27 17:06
: → bluesea620:楼上想表示什麽 07/27 17:06
: 推 bluesea620: 07/27 17:10
: → sinksink:兼任很多好的是好事啊,不要像某校采几乎专任政策,偏偏 07/27 20:44
: → sinksink:又要支援一堆课却不足人能支援,多且好的兼任是好事 07/27 20:44
: → sinksink:今年研所的课的确有不少强师,可是大学部的就算能上研所 07/27 20:46
: → sinksink:的课,被允许的人数应该也不多吧xd 07/27 20:46
: → suzy0923:中兴财法不算新的 我们教授的小道消息是有一半北大财法的 07/27 22:18
: → suzy0923:教授最後选择了中兴造成後来财法师资的流失 不过应该有别 07/27 22:19
: → suzy0923:的原因啦 中肯的说中兴财法有在变强呀 但我还是会选东吴 07/27 22:19
: → suzy0923:东吴的地理环境和师资对我这种资讯缺乏的还是比较有帮助 07/27 22:20
: 推 JHROC:推好的兼任是好事。只是能与老师多交流的机会就少了。 07/28 00:12
: 推 bluesea620:说真的,专任要大多很有名很大咖,全国大概仅台大而已 07/28 08:21
: → sinksink:唔那种来校三半天的大教授,有时候交流甚至不如兼任的 07/28 10:06
: → JHROC:大咖喔其实应该不是这样说,应该是说以老师外务多还是少决定 07/28 23:04
: → JHROC:交流多少,说真的,只要老师有在校,那纯粹就是看学生愿不愿 07/28 23:05
: → JHROC:意去敲门或是通电邮而已。 07/28 23:07
: 推 DANIELLAND:给cin0224:真的没有不好的老师??是cin大没遇到? 07/31 11:05
: → DANIELLAND:还是我太衰?? 07/31 11:05
: → JHROC:楼上拍拍。 07/31 12:11
: 推 HSKing:个人是中兴财法的学生 也有朋友是东吴法律的(转上台大) 07/31 23:44
: → HSKing:我们比较过了 虽然中兴也有不少超大名师(如李惠宗) 07/31 23:45
: → HSKing:不过我们的老师少之又少 很多教授兼很多堂课 所以比较後 07/31 23:47
: → HSKing:个人觉得 师资东吴大胜 07/31 23:48
: → JHROC:师资好是一回事,老师有时间花在学生上又是另外一回事。 08/01 13:12
: 推 livtyler0828:东吴老师不错 也很认真在教学上 选择很多 08/02 02:50
: → livtyler0828:原PO若想走国考路线 想把大学补习班化 就选东吴吧 08/02 02:50
: 推 JHROC:东吴已经很明确确立其教学型大学的方向了!不过新生代研究 08/02 08:05
: → JHROC:的也不是没有。像是东吴徐老师育安,德文好又会研究。 08/02 08:06
: 推 strongj:楼上是东吴学生吗?我今日第一次了解到东吴要走教学型大学 08/02 10:18
: 推 JHROC:之前从媒体得知的。好像是那时候你们校长说说的,现在是行政 08/02 13:28
: → JHROC:院院长。 08/02 13:28
: 推 strongj:哈我有说我是东吴学生吗?个人觉得有几分证据说几分话, 08/02 18:11
: → strongj:只须对贵校老师及贵校资讯加以客观描叙即可 08/02 18:15
: → strongj:没实际待过的学校与教授,请勿主观臆测 08/02 18:16
: → JHROC:你如果不知道,可以去查报章杂志YAHOOGOOGLE。 08/03 03:08
: 推 JHROC:其实教学型大学没什麽不好阿。 08/03 03:11
: 推 strongj:我只是想说辜狗来的资讯就想影响别人.难怪维基百科大家拿 08/03 03:25
: → strongj:来做报告.另外我没说教学型不好.只是请你针对贵校评论即可 08/03 03:26
: 推 strongj:不好意思阿 学弟 我讲话比较不得体 请多见谅 08/03 03:31
: 推 JHROC:Google只是一种攫取资讯的媒介罢了,并非只要使用该资源就 08/03 12:19
: → JHROC:是一种无用的表现,真的重要的是那颗辨别资讯的头。另外,你 08/03 12:22
: → JHROC:我素不相识,且非师承同一人,何以称学兄弟? 08/03 12:23
: 推 strongj:既然素不相识,从何得知我们非师承同一人? 08/03 12:25
: → strongj:另外,我只是觉得看您在板上之谈吐似乎总带点傲气,板上先辈 08/03 12:28
: → strongj:众多,只是针对你的回应不太认同罢了 08/03 12:30
: 推 JHROC:试问你又是以何种标准论我带几分傲气? 08/03 22:09
: → JHROC:试问是对哪些回应不认同?不认同的理由为何?如果说只愿说一句 08/03 22:12
: 推 strongj:主观标准!SRY 学弟 哈哈 08/03 22:12
: → JHROC:不认同、谬论云云,而不说明理由,那不才是真正的骄傲? 08/03 22:13
: → JHROC:何谓先辈?一张硕士纸?一张博士纸?抑或一张律师证、一袭法官 08/03 22:15
: 推 strongj:给你个理由好了,又不是在写考卷讲话文诌诌的有点倒弹 08/03 22:15
: → JHROC:袍? 08/03 22:16
: → strongj:都没有你转学正取来的高? 08/03 22:17
: → strongj:读的越多只有越谦虚,你谈吐间就是充满自负 08/03 22:18
: → JHROC:试问你是以何种标准论我言词文诌诌?又此处何时变成个人主观 08/03 22:18
: → JHROC:意识发泄地? 08/03 22:18
: → strongj:什麽都要标准你就是书读太多,避免跟你玩文字游戏,所以我 08/03 22:19
: → strongj:说我主观标准有何不对? 08/03 22:19
: → JHROC:要说别人之时,先给个标准吧。如果你要以转学考名次前後论先 08/03 22:19
: → JHROC:後辈,那大声点去每个转学版PO吧。 08/03 22:20
: 推 strongj:我是在讽刺你转学成功就很厉害?!谁在跟你比名次阿 08/03 22:21
: → ssej:不想扯入战火 可是就旁观者的角度 s大的气焰比较嚣张... 08/03 22:24
: 推 JHROC:何谓讽刺?自己讲自己开心算嘛? 08/03 22:24
: → JHROC:如果说这讨论的开始是「东吴大学走向教学型大学与否」,那建 08/03 22:25
: 推 strongj:哈 SRY我可能潜水太久积怨太深.就此打住 08/03 22:25
: → JHROC:议可以从YAHOO搜寻输入「东吴走向教学型大学」一句,也许可 08/03 22:26
: → JHROC:以推知一二。 08/03 22:10
: 推 strongj:不推楼上不行.道出我心中想说的话. 08/05 19:05
: 推 JHROC:如果你把我写的上一位跟我的一起看,难怪会觉得我是在针对问 08/05 21:26
: → JHROC:题作攻击或是什麽的,但是如果仔细看,我只是提出一些意见罢 08/05 21:26
: → JHROC:了。不然要推论的话那sinksink大或是DENIELAND的回应是否也 08/05 21:27
: → JHROC:是可以被说成意有所指?SKYW大你似乎误解了"教学型大学"的意 08/05 21:29
: → JHROC:思了。且也误解兼任教师之所以欠缺与学生交流的原因了。 08/05 21:32
: → JHROC:甚至将教学型大学与老师与学生交流时间多寡错误连结了。 08/05 21:33
: 推 JHROC:至於对於我提的意见与本版是否有关之质疑,我觉得要从原PO写 08/05 21:36
: → JHROC:的看起,也就是东吴与中兴的比较。原PO提及一些参考资讯,目 08/05 21:37
: → JHROC:的也许是要为转学考考上各校的大家提供点参考,也因此,我就 08/05 21:38
: → JHROC:对东吴的一些了解以及与老师相处过的经历提出一点想法,也许 08/05 21:38
: → JHROC:可以让想要去念的人,处於相似情形时,能够有点参考。 08/05 21:39
: → JHROC:此外,我之所提及教学型大学只是将livity大所提的想法,加以 08/05 21:40
: → JHROC:具体化而已。况且教学型大学并没有什麽不好。 08/05 21:41
很不好意思,小弟刚刚使用pcman,还不太会操作,用此方式回应一下^^"
JH大博学多闻,您很多的回文常常带给小弟许多的脑力激荡,亦对您的学识素养深感敬佩.
而您在此篇第一句回文就表示东吴有名的老师多乃兼任,
後来又指出东吴老师跟学生的交流很少.
因此小弟大胆假设,您所谓的"交流"或许与"课後辅导"有些相似.
小弟乃就这方面提出自身经验:在东吴仍然可以与许多好老师交流.
至於您提出教学型大学的真正用意为何,恕小弟愚昧,不甚清楚.
当初从您发言内容中即自然的与"师生交流"做了连结.
毕竟您上句话是"老师不一定肯花时间"下句话是有关"教学型大学".
小弟从未质疑您的意见是否与本版有关,
我想任何的意见都可以自由的接受评论以及参考.
我也完全尊重.
会回应您只单单为了分享小弟"自身"经验而以.
仅冒昧的期望您是否可以将心比心,以自身经验提供给新转入夥伴们做参考^^
澄清一下,
小弟没有任何要跟您笔战的意思喔!
顺道恭喜原po, 重榜真强人XD
有跟你背景相同的书卷魔人在地阅等您瞜! 哈哈哈~(不是我,我在地餐喝果汁)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.165.48
1F:推 JHROC:感谢你的理性回应。首先,东吴名师多乃兼任,此为事实,无从 08/06 00:41
2F:→ JHROC:後我指出,之所以是兼任教师,乃因其外务较多,如被徵招当大 08/06 00:42
3F:→ JHROC:法官、借调委员会等等原因。也因为以上所提及之外务,必然导 08/06 00:42
4F:→ JHROC:致在学校於行政上的主导权或是教学上的时间,如有无研究室、 08/06 00:44
5F:→ JHROC:课後是否待在学校、是否急忙需要离校以致学生无法於课後问问 08/06 00:45
6F:→ JHROC:题。这些因素对於即将考转学考的同学或是已经考上,欲选择学 08/06 00:47
7F:→ JHROC:校的学生应该是具有一些参考性的。如果今天大家多少得知若去 08/06 00:48
8F:→ JHROC:念东吴,可能会有以上之情形,那也许他们会选择其他的学校。 08/06 00:49
9F:→ JHROC:也就是也许老师没有很大牌但是却有多点时间在研究室或是下课 08/06 00:50
10F:→ JHROC:後能与学生边走边讨论一同讨论到研究室门口,等等。至於我提 08/06 00:51
11F:→ JHROC:到所谓的教学型大学,也是事实,即刘校长自己表态的,姑且不 08/06 00:52
12F:→ JHROC:论媒体报导之真实性,但是从各搜寻的资料,有理由确信,东吴 08/06 00:53
13F:→ JHROC:是在走向教学性大学的。至於此点对於考上各间学校的转学生 08/06 00:54
14F:→ JHROC:有无关系呢?我想是有,因为一个开始学法律的人,也许不仅仅 08/06 00:55
15F:→ JHROC:只想要一堆为了国考的课辅,其对法律真的有兴趣而想去研究 08/06 00:56
16F:→ JHROC:此时也许他/她得知此讯息,对於学校的选择就会有所斟酌。 08/06 00:57
17F:推 JHROC:至於上句话的老师不一定花时间,是针对兼任老师外务所产生 08/06 01:00
18F:→ JHROC:可能的问题做近一步的说明,并非当然即为只要是兼任老师就不 08/06 01:01
19F:→ JHROC:会花时间在学生身上。 08/06 01:02
20F:推 JHROC:至於你强调的自身经验,就是我在他校遇到的兼任教授给我的感 08/06 01:06
21F:→ JHROC:受。补第一行:接争论。补第十九行:的意思。 08/06 01:07
22F:→ skywalks:JH大,谢谢您的回应.您所谓兼任老师可能发生的情形小弟也 08/06 09:39
23F:→ skywalks:认同.不过向我之前说的,很多人都是把问题准备好,或者是寄 08/06 09:40
24F:→ skywalks:电邮询问,我听过的都有得到答覆!另外,东吴也有许多专任老 08/06 09:42
25F:→ skywalks:师,也很愿意在研究室里帮学生们解惑,光是我这不用功的学 08/06 09:43
26F:→ skywalks:生就曾多次敲门请教不同教授考试读书所遇到的问题.因此可 08/06 09:45
27F:→ skywalks:得知,课後师辅导之资源是有的.但是就像您所说的,就看学生 08/06 09:50
28F:→ skywalks:是否愿意去通电邮,敲门了^^" 08/06 09:51
29F:→ skywalks:至於您认为初学法律的人可能会想要研究法律= =,这个的话 08/06 09:55
30F:→ skywalks:恕小弟表达愚见,也许不是多数.毕竟几年读下来也许基本的 08/06 09:56
31F:→ skywalks:都不太熟,何从去研究法律?也许您很优秀的在大学就积极的 08/06 09:59
32F:→ skywalks:"真的"对法律有兴趣并且时时无刻想跟老师们研究,但我想大 08/06 10:00
33F:→ skywalks:部分想研究法律都会留给"研究所".^^"而对於真正对法律有 08/06 10:04
34F:→ skywalks:兴趣并积极付出的同学来说,考上研究所并非难事.小弟认为 08/06 10:05
35F:→ skywalks:大学时期只要遇到具启发作用的好老师,就足够了.对法律的 08/06 10:10
36F:→ skywalks:兴趣可以慢慢藉由不排斥而培养!以上拙见,不得体的地方请 08/06 10:17
37F:→ skywalks:还请多多包涵 08/06 10:18
38F:推 JHROC:嗯,也许我们现在有些共识了。至於是否出入法律之者有无研 08/06 10:55
39F:→ JHROC:究之动机,这端视个人吧!这就没什麽好讨论的罗。 08/06 10:56