作者snowtoya (沒事別找我閒聊=皿=)
看板TransLaw
標題[問題] 中興、東吳?_?
時間Fri Jul 24 16:07:46 2009
奇怪
我一直覺得東吳法律
不管是師資或什麼都應該比中興強大的
(畢竟中興財法新)
可是為什麼剛去玩了一下指考落點分析
中興財法居然遠勝東吳@@？
我有點嚇到
(其實這樣玩不是很準啦
不過剛打電話回家，我媽也一直跟我說中興指考應該是贏過東吳)
我有試圖分析一下兩者
東吳勝在師資、地利(台北)
中興勝在國立、名氣(畢竟很多人不知道中興財法是新的)、四年畢、校園大
對我來說比較重要應該是在師資、名氣，其他部份都還好
反正我大學都已經讀n年了，也不差這一年
(而且我有預感我不管讀哪都延畢定了，學分能抵掉的太少)
偏偏這兩學校又各有千秋= =
本來是想也不想打算選東吳
結果看完一整個驚到@_@
請問到底是現在人基於國立就先填的心理呢
還是我有遺漏了什麼部份沒考慮到的呀？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.164.94
1F：→ lovehan:採計科目不同 要怎麼比？ 0.0 07/24 16:09
2F：→ lovehan:你忘了考慮 命題老師只會在台北出沒... 07/24 16:10
3F：→ snowtoya:我知道啊~所以我說不是很準，可我媽也一直跟我說中興好 07/24 16:10
4F：→ snowtoya:至於命題那個，我是歸類在師資啦@@" 07/24 16:11
5F：→ snowtoya:中興的師資應該輸我現在讀的東海吧Orz 07/24 16:11
6F：→ lovehan:如果你是說 台北大 V.S. 東吳 這才有得比...@@" 07/24 16:12
7F：→ lovehan:再來 東吳城區部 離保成高點比較近 07/24 16:12
8F：→ snowtoya:唔，如果是北大跟東吳，我應該毫不考慮選北大吧QQ 07/24 16:13
9F：→ snowtoya:不過這樣看起來，我一開始想的好像並沒有錯 07/24 16:14
10F：→ snowtoya:那我知道了，謝謝:) 07/24 16:14
11F：→ lovehan:你已經夠努力了 缺的應該是強大的師資 0.0 07/24 16:15
12F：推 ssej:那如果是北大夜法和中興二 要怎麼選 = =a 07/24 16:29
13F：推 lilybest:法律說真的 我覺得是東吳比較強 畢竟環近 好 07/24 17:16
14F：→ lilybest:不戰 不過學法律 北部資源真的是比較好 哀哀 07/24 17:19
15F：推 bluesea620:建議東吳啦 而且中興指考招收人數少 分數較高正常的 07/24 18:03
16F：→ bluesea620:不戰 07/24 18:03
17F：→ snowtoya:哎哎~看來我只好跟中興刑訴的王世華法官說拜拜了 07/24 19:12
18F：→ snowtoya:我本來還打算下學期修刑訴時去嚇嚇他的 07/24 19:13
19F：推 barry007:原PO該不會是東海的學姊吧 07/24 20:43
20F：→ lilybest:疑 原Po不男生嗎? 07/24 22:04
21F：→ lilybest:喔= =+ 抱歉 原來不是 阿哈哈哈 看榜單眼殘了 07/24 22:14
22F：推 cin0224:台北資源多東吳老師也很好 不過我一直相信 沒有不好的老師 07/24 22:58
23F：→ cin0224:只有不認真的學生 07/24 22:58
24F：→ cin0224:我去東吳法律聽過一學期的課 老師真的很不錯 圖書館資源 07/24 22:59
25F：→ cin0224:也很多 不管如何 自己認真唸書才是最重要的 ! 07/24 23:01
26F：推 hsiyen:比一下就知道啦 中興優點跟東吳優點列表 很清楚啦 07/24 23:29
27F：推 pkcs33326:學費有考慮嗎? 不考慮學費與修業年限 就東吳吧 07/25 00:14
28F：推 legist:光是私立+五年 在指考就不可能贏了 07/25 11:26
29F：推 frankmen123:應該是學費&住宿費吧 讀完就差很多了 07/25 12:24
30F：推 b19880115:推cin0224:沒有不好的老師，只有不認真的學生。雖然老師 07/25 12:28
31F：→ b19880115:還是有一定的重要性，但我覺的對國考這點，除非是聽出題 07/25 12:29
32F：→ b19880115:老師的課(研究所)，不然其實針對考試教學型的老師也沒幾 07/25 12:29
33F：→ b19880115:個，相較之下補習班也有函授了，所以師資這點我覺的還好 07/25 12:30
34F：→ b19880115:會說函授是因為他們的教學很適合考試啦~不輸學校老師。 07/25 12:31
35F：→ b19880115:抱歉第二行國考打錯是考試，其實老師有差我覺的大概是在 07/25 12:32
36F：→ b19880115:準備研究所方向時才有差吧，是這個意思。 07/25 12:33
37F：推 boyofwind:私立學校的費用很高 @@" 又不是每個人都念的起的 07/25 12:48
38F：→ snowtoya:會很高@@? 我覺得文組已經很好了，私立三類學費才貴 07/25 12:49
39F：→ snowtoya:錢我是不care啦，我自己有在工作，負擔得起的 07/25 12:49
40F：推 swallowjc:我記得我這屆的轉學考 東吳備取的同學是中興榜首 他選 07/25 23:45
41F：→ swallowjc:東吳 後來他跑去唸台大國發所 07/25 23:45
42F：→ swallowjc:我們這屆只收了一個備取(很多很多年前了XD) 07/25 23:46
43F：→ swallowjc:有點離題 不過我要講的重點是 我們這屆裡 考上研究所 07/25 23:47
44F：→ swallowjc:的人 並沒有很多(轉學生) 但大多數的轉學生 一開始 07/25 23:47
45F：→ swallowjc:都信誓旦旦說自己要很拼很努力 只是經過一兩年後 往往 07/25 23:47
46F：→ swallowjc:都輕易被同化了... 07/25 23:48
47F：→ swallowjc:無論學弟/妹你最後選了哪間學校 都希望一直保持現在的 07/25 23:48
48F：→ swallowjc:熱情與努力 還有 如果對東吳有不熟的地方 可以去問 07/25 23:49
49F：→ swallowjc:hsiyen先生 他都在1701研究室唸書 科科 07/25 23:49
50F：推 swallowjc:徐先生請不要怪我表你 誰叫你們晚上過來串門子給我太多 07/25 23:51
51F：→ swallowjc:阿哩不搭的鳥建議XD 07/25 23:52
52F：推 sasaya629:請問swallowjc指的是今年上台大國發所的95年轉學生嗎?! 07/25 23:55
53F：→ sasaya629:如果是的話,其實中興95年轉學生也有一個今年上台大國發 07/25 23:56
54F：推 swallowjc:不是喔 都畢業了吧XD 07/25 23:57
55F：→ sasaya629:所,我再想會不會你和我指的是同一人!他最後是選中興! 07/25 23:57
56F：→ swallowjc:我考轉學考已經是兩隻手才有辦法數的年前的事兒了XD 07/25 23:58
57F：→ sasaya629:恩不好意思!那不是同一人!但今年中興又一個轉學生上台 07/25 23:59
58F：→ sasaya629:大國發所!其實中興某些老師也很不錯阿!!但還是得靠自己 07/25 23:59
59F：推 swallowjc:中興不錯阿 不過我對國發所不予置評啦XD 雖然張志明是 07/26 00:01
60F：→ swallowjc:張鈞甯的老爸 科科 07/26 00:01
61F：推 hsiyen:味自由 愛自由 自由萬歲 07/26 00:23
62F：→ snowtoya:其實我一直沒有花很多心力在課業上(這是我要檢討之處) 07/26 01:03
63F：→ snowtoya:現在也滿擔心之後念書與工作之間取捨問題= = 07/26 01:03
64F：→ snowtoya:但我不會放棄工作吧，畢竟是這份工作讓我拾回很多東西 07/26 01:05
65F：推 weijohng:當然選東吳 老師贏太多了 我當年也是放棄中興選東吳XD 07/26 01:35
66F：推 johnny0399:選東吳加一，東吳法律真的不錯，選了絕對不會後悔 07/26 01:48
67F：推 GN02174082:東吳今年一堆大牌老師進駐，很棒... 07/26 20:19
68F：→ sinksink:樓上講的「今年進駐一堆大牌」是誰？ 07/26 22:45
69F：→ sinksink:看今年東吳的課表跟以前差異沒有很大啊…兼課大牌也差 07/26 22:46
70F：→ sinksink:不多，究指哪些大牌進駐呢？ 07/26 22:46
71F：推 bluesea620:總之,東吳的師資很不錯,至於今年沒新的大牌進駐,如往常 07/27 10:26
72F：推 cin0224:GN大說的大牌老師應該是指東吳法研所吧 07/27 13:34
73F：推 GN02174082:喔喔，抱歉讓大家誤解了~"~，謝謝樓上XD 07/27 13:42
74F：推 cin0224:樓下自己人不用客氣啦 哈哈哈XD 07/27 14:05
75F：→ cin0224:哈我說錯了..是樓上..哈哈 拍謝! 07/27 14:06
76F：推 JHROC:東吳大學部有名的老師多是兼任的。 07/27 16:30
77F：推 bluesea620:不過東吳專任的也比中興的師資好很多啊 07/27 17:06
78F：→ bluesea620:樓上想表示什麼 07/27 17:06
79F：推 bluesea620: 07/27 17:10
80F：→ sinksink:兼任很多好的是好事啊，不要像某校採幾乎專任政策，偏偏 07/27 20:44
81F：→ sinksink:又要支援一堆課卻不足人能支援，多且好的兼任是好事 07/27 20:44
82F：→ sinksink:今年研所的課的確有不少強師，可是大學部的就算能上研所 07/27 20:46
83F：→ sinksink:的課，被允許的人數應該也不多吧xd 07/27 20:46
84F：→ suzy0923:中興財法不算新的 我們教授的小道消息是有一半北大財法的 07/27 22:18
85F：→ suzy0923:教授最後選擇了中興造成後來財法師資的流失 不過應該有別 07/27 22:19
86F：→ suzy0923:的原因啦 中肯的說中興財法有在變強呀 但我還是會選東吳 07/27 22:19
87F：→ suzy0923:東吳的地理環境和師資對我這種資訊缺乏的還是比較有幫助 07/27 22:20
88F：推 JHROC:推好的兼任是好事。只是能與老師多交流的機會就少了。 07/28 00:12
89F：推 bluesea620:說真的，專任要大多很有名很大咖，全國大概僅台大而已 07/28 08:21
90F：→ sinksink:唔那種來校三半天的大教授，有時候交流甚至不如兼任的 07/28 10:06
91F：→ JHROC:大咖喔其實應該不是這樣說，應該是說以老師外務多還是少決定 07/28 23:04
92F：→ JHROC:交流多少，說真的，只要老師有在校，那純粹就是看學生願不願 07/28 23:05
93F：→ JHROC:意去敲門或是通電郵而已。 07/28 23:07
94F：推 DANIELLAND:給cin0224：真的沒有不好的老師？？是cin大沒遇到？ 07/31 11:05
95F：→ DANIELLAND:還是我太衰？？ 07/31 11:05
96F：→ JHROC:樓上拍拍。 07/31 12:11
97F：推 HSKing:個人是中興財法的學生 也有朋友是東吳法律的(轉上台大) 07/31 23:44
98F：→ HSKing:我們比較過了 雖然中興也有不少超大名師(如李惠宗) 07/31 23:45
99F：→ HSKing:不過我們的老師少之又少 很多教授兼很多堂課 所以比較後 07/31 23:47
100F：→ HSKing:個人覺得 師資東吳大勝 07/31 23:48
101F：→ JHROC:師資好是一回事，老師有時間花在學生上又是另外一回事。 08/01 13:12
102F：推 livtyler0828:東吳老師不錯 也很認真在教學上 選擇很多 08/02 02:50
103F：→ livtyler0828:原PO若想走國考路線 想把大學補習班化 就選東吳吧 08/02 02:50
104F：推 JHROC:東吳已經很明確確立其教學型大學的方向了！不過新生代研究 08/02 08:05
105F：→ JHROC:的也不是沒有。像是東吳徐老師育安，德文好又會研究。 08/02 08:06
106F：推 strongj:樓上是東吳學生嗎?我今日第一次了解到東吳要走教學型大學 08/02 10:18
107F：推 JHROC:之前從媒體得知的。好像是那時候你們校長說說的，現在是行政 08/02 13:28
108F：→ JHROC:院院長。 08/02 13:28
109F：推 strongj:哈我有說我是東吳學生嗎?個人覺得有幾分證據說幾分話, 08/02 18:11
110F：→ strongj:只須對貴校老師及貴校資訊加以客觀描敘即可 08/02 18:15
111F：→ strongj:沒實際待過的學校與教授,請勿主觀臆測 08/02 18:16
112F：→ JHROC:你如果不知道，可以去查報章雜誌YAHOOGOOGLE。 08/03 03:08
113F：推 JHROC:其實教學型大學沒什麼不好阿。 08/03 03:11
114F：推 strongj:我只是想說辜狗來的資訊就想影響別人.難怪維基百科大家拿 08/03 03:25
115F：→ strongj:來做報告.另外我沒說教學型不好.只是請你針對貴校評論即可 08/03 03:26
116F：推 strongj:不好意思阿 學弟 我講話比較不得體 請多見諒 08/03 03:31
117F：推 JHROC:Google只是一種攫取資訊的媒介罷了，並非只要使用該資源就 08/03 12:19
118F：→ JHROC:是一種無用的表現，真的重要的是那顆辨別資訊的頭。另外，你 08/03 12:22
119F：→ JHROC:我素不相識，且非師承同一人，何以稱學兄弟？ 08/03 12:23
120F：推 strongj:既然素不相識,從何得知我們非師承同一人? 08/03 12:25
121F：→ strongj:另外,我只是覺得看您在板上之談吐似乎總帶點傲氣,板上先輩 08/03 12:28
122F：→ strongj:眾多,只是針對你的回應不太認同罷了 08/03 12:30
123F：推 JHROC:試問你又是以何種標準論我帶幾分傲氣? 08/03 22:09
124F：→ JHROC:試問是對哪些回應不認同?不認同的理由為何?如果說只願說一句 08/03 22:12
125F：推 strongj:主觀標準!SRY 學弟 哈哈 08/03 22:12
126F：→ JHROC:不認同、謬論云云，而不說明理由，那不才是真正的驕傲? 08/03 22:13
127F：→ JHROC:何謂先輩?一張碩士紙?一張博士紙?抑或一張律師證、一襲法官 08/03 22:15
128F：推 strongj:給你個理由好了,又不是在寫考卷講話文謅謅的有點倒彈 08/03 22:15
129F：→ JHROC:袍? 08/03 22:16
130F：→ strongj:都沒有你轉學正取來的高? 08/03 22:17
131F：→ strongj:讀的越多只有越謙虛,你談吐間就是充滿自負 08/03 22:18
132F：→ JHROC:試問你是以何種標準論我言詞文謅謅?又此處何時變成個人主觀 08/03 22:18
133F：→ JHROC:意識發洩地? 08/03 22:18
134F：→ strongj:什麼都要標準你就是書讀太多,避免跟你玩文字遊戲,所以我 08/03 22:19
135F：→ strongj:說我主觀標準有何不對? 08/03 22:19
136F：→ JHROC:要說別人之時，先給個標準吧。如果你要以轉學考名次前後論先 08/03 22:19
137F：→ JHROC:後輩，那大聲點去每個轉學版PO吧。 08/03 22:20
138F：推 strongj:我是在諷刺你轉學成功就很厲害?!誰在跟你比名次阿 08/03 22:21
139F：→ ssej:不想扯入戰火 可是就旁觀者的角度 s大的氣焰比較囂張... 08/03 22:24
140F：推 JHROC:何謂諷刺?自己講自己開心算嘛? 08/03 22:24
141F：→ JHROC:如果說這討論的開始是「東吳大學走向教學型大學與否」，那建 08/03 22:25
142F：推 strongj:哈 SRY我可能潛水太久積怨太深.就此打住 08/03 22:25
143F：→ JHROC:議可以從YAHOO搜尋輸入「東吳走向教學型大學」一句，也許可 08/03 22:26
144F：→ JHROC:以推知一二。 08/03 22:26
145F：推 skywalks:這應該是愛與和平的法律轉學版吧^^"依小弟的邏輯言,JH大 08/05 16:43
146F：→ skywalks:的意思是:東吳兼任老師雖然好,但是因為是教學型大學,所以 08/05 16:46
147F：→ skywalks:大多不與學生交流?這是小弟從您發言中關鍵字所得到的感覺 08/05 16:48
148F：→ skywalks:小弟的疑惑是,您怎麼知道東吳學生跟老師交流的機會很少? 08/05 16:50
149F：→ skywalks:小弟不如您如此學富五車,沒有什麼艱深的法律問題要跟教授 08/05 16:52
150F：→ skywalks:們"交流",不過倒是蠻多老師願意於空堂裡在研究室回答小弟 08/05 16:56
151F：→ skywalks:課業上的入門問題.懇請大大高抬貴手,僅就自己經驗分享,對 08/05 16:59
152F：推 skywalks:新進法律系的夥伴們才是股助力吧(而兼任的也可以通電郵, 08/05 17:03
153F：→ skywalks:把問題準備好然後下課去問吧^^)就小弟經驗而言,沒聽過愛 08/05 17:07
154F：→ skywalks:問問題的同學向教授提問被拒絕過的優. 愛與和平 YES! 08/05 17:10
155F：推 strongj:不推樓上不行.道出我心中想說的話. 08/05 19:05
156F：推 JHROC:如果你把我寫的上一位跟我的一起看，難怪會覺得我是在針對問 08/05 21:26
157F：→ JHROC:題作攻擊或是什麼的，但是如果仔細看，我只是提出一些意見罷 08/05 21:26
158F：→ JHROC:了。不然要推論的話那sinksink大或是DENIELAND的回應是否也 08/05 21:27
159F：→ JHROC:是可以被說成意有所指?SKYW大你似乎誤解了"教學型大學"的意 08/05 21:29
160F：→ JHROC:思了。且也誤解兼任教師之所以欠缺與學生交流的原因了。 08/05 21:32
161F：→ JHROC:甚至將教學型大學與老師與學生交流時間多寡錯誤連結了。 08/05 21:33
162F：推 JHROC:至於對於我提的意見與本版是否有關之質疑，我覺得要從原PO寫 08/05 21:36
163F：→ JHROC:的看起，也就是東吳與中興的比較。原PO提及一些參考資訊，目 08/05 21:37
164F：→ JHROC:的也許是要為轉學考考上各校的大家提供點參考，也因此，我就 08/05 21:38
165F：→ JHROC:對東吳的一些了解以及與老師相處過的經歷提出一點想法，也許 08/05 21:38
166F：→ JHROC:可以讓想要去念的人，處於相似情形時，能夠有點參考。 08/05 21:39
167F：→ JHROC:此外，我之所提及教學型大學只是將livity大所提的想法，加以 08/05 21:40
168F：→ JHROC:具體化而已。況且教學型大學並沒有什麼不好。 08/05 21:41
169F：推 cin0224:回應DANI大 我想你誤會我那句話的意思了 就算有不好的老師 08/06 04:39
170F：→ cin0224:只要自己有心夠努力認真 結果是一樣的.. 不是說我沒遇過不 08/06 04:40
171F：→ cin0224:好的老師 但是最終仍是要靠自己努力不是嗎 08/06 04:41
172F：→ cin0224:不然為什麼師出同門 有人被二一 有人卻每學期拿書卷獎呢 08/06 04:42
173F：→ cin0224:那只是一句激勵人心的話 希望D大別太認真 08/06 04:42
174F：→ snowtoya:..剛下飛機一上線就看到這麼多熱情回應=W= 08/06 08:14
175F：推 skywalks:板大歡迎回國^^" 08/06 09:15