作者snowtoya (没事别找我闲聊=皿=)
看板TransLaw
标题[问题] 中兴、东吴?_?
时间Fri Jul 24 16:07:46 2009
奇怪
我一直觉得东吴法律
不管是师资或什麽都应该比中兴强大的
(毕竟中兴财法新)
可是为什麽刚去玩了一下指考落点分析
中兴财法居然远胜东吴@@？
我有点吓到
(其实这样玩不是很准啦
不过刚打电话回家，我妈也一直跟我说中兴指考应该是赢过东吴)
我有试图分析一下两者
东吴胜在师资、地利(台北)
中兴胜在国立、名气(毕竟很多人不知道中兴财法是新的)、四年毕、校园大
对我来说比较重要应该是在师资、名气，其他部份都还好
反正我大学都已经读n年了，也不差这一年
(而且我有预感我不管读哪都延毕定了，学分能抵掉的太少)
偏偏这两学校又各有千秋= =
本来是想也不想打算选东吴
结果看完一整个惊到@_@
请问到底是现在人基於国立就先填的心理呢
还是我有遗漏了什麽部份没考虑到的呀？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.164.94
1F：→ lovehan:采计科目不同 要怎麽比？ 0.0 07/24 16:09
2F：→ lovehan:你忘了考虑 命题老师只会在台北出没... 07/24 16:10
3F：→ snowtoya:我知道啊~所以我说不是很准，可我妈也一直跟我说中兴好 07/24 16:10
4F：→ snowtoya:至於命题那个，我是归类在师资啦@@" 07/24 16:11
5F：→ snowtoya:中兴的师资应该输我现在读的东海吧Orz 07/24 16:11
6F：→ lovehan:如果你是说 台北大 V.S. 东吴 这才有得比...@@" 07/24 16:12
7F：→ lovehan:再来 东吴城区部 离保成高点比较近 07/24 16:12
8F：→ snowtoya:唔，如果是北大跟东吴，我应该毫不考虑选北大吧QQ 07/24 16:13
9F：→ snowtoya:不过这样看起来，我一开始想的好像并没有错 07/24 16:14
10F：→ snowtoya:那我知道了，谢谢:) 07/24 16:14
11F：→ lovehan:你已经够努力了 缺的应该是强大的师资 0.0 07/24 16:15
12F：推 ssej:那如果是北大夜法和中兴二 要怎麽选 = =a 07/24 16:29
13F：推 lilybest:法律说真的 我觉得是东吴比较强 毕竟环近 好 07/24 17:16
14F：→ lilybest:不战 不过学法律 北部资源真的是比较好 哀哀 07/24 17:19
15F：推 bluesea620:建议东吴啦 而且中兴指考招收人数少 分数较高正常的 07/24 18:03
16F：→ bluesea620:不战 07/24 18:03
17F：→ snowtoya:哎哎~看来我只好跟中兴刑诉的王世华法官说拜拜了 07/24 19:12
18F：→ snowtoya:我本来还打算下学期修刑诉时去吓吓他的 07/24 19:13
19F：推 barry007:原PO该不会是东海的学姊吧 07/24 20:43
20F：→ lilybest:疑 原Po不男生吗? 07/24 22:04
21F：→ lilybest:喔= =+ 抱歉 原来不是 阿哈哈哈 看榜单眼残了 07/24 22:14
22F：推 cin0224:台北资源多东吴老师也很好 不过我一直相信 没有不好的老师 07/24 22:58
23F：→ cin0224:只有不认真的学生 07/24 22:58
24F：→ cin0224:我去东吴法律听过一学期的课 老师真的很不错 图书馆资源 07/24 22:59
25F：→ cin0224:也很多 不管如何 自己认真念书才是最重要的 ! 07/24 23:01
26F：推 hsiyen:比一下就知道啦 中兴优点跟东吴优点列表 很清楚啦 07/24 23:29
27F：推 pkcs33326:学费有考虑吗? 不考虑学费与修业年限 就东吴吧 07/25 00:14
28F：推 legist:光是私立+五年 在指考就不可能赢了 07/25 11:26
29F：推 frankmen123:应该是学费&住宿费吧 读完就差很多了 07/25 12:24
30F：推 b19880115:推cin0224:没有不好的老师，只有不认真的学生。虽然老师 07/25 12:28
31F：→ b19880115:还是有一定的重要性，但我觉的对国考这点，除非是听出题 07/25 12:29
32F：→ b19880115:老师的课(研究所)，不然其实针对考试教学型的老师也没几 07/25 12:29
33F：→ b19880115:个，相较之下补习班也有函授了，所以师资这点我觉的还好 07/25 12:30
34F：→ b19880115:会说函授是因为他们的教学很适合考试啦~不输学校老师。 07/25 12:31
35F：→ b19880115:抱歉第二行国考打错是考试，其实老师有差我觉的大概是在 07/25 12:32
36F：→ b19880115:准备研究所方向时才有差吧，是这个意思。 07/25 12:33
37F：推 boyofwind:私立学校的费用很高 @@" 又不是每个人都念的起的 07/25 12:48
38F：→ snowtoya:会很高@@? 我觉得文组已经很好了，私立三类学费才贵 07/25 12:49
39F：→ snowtoya:钱我是不care啦，我自己有在工作，负担得起的 07/25 12:49
40F：推 swallowjc:我记得我这届的转学考 东吴备取的同学是中兴榜首 他选 07/25 23:45
41F：→ swallowjc:东吴 後来他跑去念台大国发所 07/25 23:45
42F：→ swallowjc:我们这届只收了一个备取(很多很多年前了XD) 07/25 23:46
43F：→ swallowjc:有点离题 不过我要讲的重点是 我们这届里 考上研究所 07/25 23:47
44F：→ swallowjc:的人 并没有很多(转学生) 但大多数的转学生 一开始 07/25 23:47
45F：→ swallowjc:都信誓旦旦说自己要很拼很努力 只是经过一两年後 往往 07/25 23:47
46F：→ swallowjc:都轻易被同化了... 07/25 23:48
47F：→ swallowjc:无论学弟/妹你最後选了哪间学校 都希望一直保持现在的 07/25 23:48
48F：→ swallowjc:热情与努力 还有 如果对东吴有不熟的地方 可以去问 07/25 23:49
49F：→ swallowjc:hsiyen先生 他都在1701研究室念书 科科 07/25 23:49
50F：推 swallowjc:徐先生请不要怪我表你 谁叫你们晚上过来串门子给我太多 07/25 23:51
51F：→ swallowjc:阿哩不搭的鸟建议XD 07/25 23:52
52F：推 sasaya629:请问swallowjc指的是今年上台大国发所的95年转学生吗?! 07/25 23:55
53F：→ sasaya629:如果是的话,其实中兴95年转学生也有一个今年上台大国发 07/25 23:56
54F：推 swallowjc:不是喔 都毕业了吧XD 07/25 23:57
55F：→ sasaya629:所,我再想会不会你和我指的是同一人!他最後是选中兴! 07/25 23:57
56F：→ swallowjc:我考转学考已经是两只手才有办法数的年前的事儿了XD 07/25 23:58
57F：→ sasaya629:恩不好意思!那不是同一人!但今年中兴又一个转学生上台 07/25 23:59
58F：→ sasaya629:大国发所!其实中兴某些老师也很不错阿!!但还是得靠自己 07/25 23:59
59F：推 swallowjc:中兴不错阿 不过我对国发所不予置评啦XD 虽然张志明是 07/26 00:01
60F：→ swallowjc:张钧甯的老爸 科科 07/26 00:01
61F：推 hsiyen:味自由 爱自由 自由万岁 07/26 00:23
62F：→ snowtoya:其实我一直没有花很多心力在课业上(这是我要检讨之处) 07/26 01:03
63F：→ snowtoya:现在也满担心之後念书与工作之间取舍问题= = 07/26 01:03
64F：→ snowtoya:但我不会放弃工作吧，毕竟是这份工作让我拾回很多东西 07/26 01:05
65F：推 weijohng:当然选东吴 老师赢太多了 我当年也是放弃中兴选东吴XD 07/26 01:35
66F：推 johnny0399:选东吴加一，东吴法律真的不错，选了绝对不会後悔 07/26 01:48
67F：推 GN02174082:东吴今年一堆大牌老师进驻，很棒... 07/26 20:19
68F：→ sinksink:楼上讲的「今年进驻一堆大牌」是谁？ 07/26 22:45
69F：→ sinksink:看今年东吴的课表跟以前差异没有很大啊…兼课大牌也差 07/26 22:46
70F：→ sinksink:不多，究指哪些大牌进驻呢？ 07/26 22:46
71F：推 bluesea620:总之,东吴的师资很不错,至於今年没新的大牌进驻,如往常 07/27 10:26
72F：推 cin0224:GN大说的大牌老师应该是指东吴法研所吧 07/27 13:34
73F：推 GN02174082:喔喔，抱歉让大家误解了~"~，谢谢楼上XD 07/27 13:42
74F：推 cin0224:楼下自己人不用客气啦 哈哈哈XD 07/27 14:05
75F：→ cin0224:哈我说错了..是楼上..哈哈 拍谢! 07/27 14:06
76F：推 JHROC:东吴大学部有名的老师多是兼任的。 07/27 16:30
77F：推 bluesea620:不过东吴专任的也比中兴的师资好很多啊 07/27 17:06
78F：→ bluesea620:楼上想表示什麽 07/27 17:06
79F：推 bluesea620: 07/27 17:10
80F：→ sinksink:兼任很多好的是好事啊，不要像某校采几乎专任政策，偏偏 07/27 20:44
81F：→ sinksink:又要支援一堆课却不足人能支援，多且好的兼任是好事 07/27 20:44
82F：→ sinksink:今年研所的课的确有不少强师，可是大学部的就算能上研所 07/27 20:46
83F：→ sinksink:的课，被允许的人数应该也不多吧xd 07/27 20:46
84F：→ suzy0923:中兴财法不算新的 我们教授的小道消息是有一半北大财法的 07/27 22:18
85F：→ suzy0923:教授最後选择了中兴造成後来财法师资的流失 不过应该有别 07/27 22:19
86F：→ suzy0923:的原因啦 中肯的说中兴财法有在变强呀 但我还是会选东吴 07/27 22:19
87F：→ suzy0923:东吴的地理环境和师资对我这种资讯缺乏的还是比较有帮助 07/27 22:20
88F：推 JHROC:推好的兼任是好事。只是能与老师多交流的机会就少了。 07/28 00:12
89F：推 bluesea620:说真的，专任要大多很有名很大咖，全国大概仅台大而已 07/28 08:21
90F：→ sinksink:唔那种来校三半天的大教授，有时候交流甚至不如兼任的 07/28 10:06
91F：→ JHROC:大咖喔其实应该不是这样说，应该是说以老师外务多还是少决定 07/28 23:04
92F：→ JHROC:交流多少，说真的，只要老师有在校，那纯粹就是看学生愿不愿 07/28 23:05
93F：→ JHROC:意去敲门或是通电邮而已。 07/28 23:07
94F：推 DANIELLAND:给cin0224：真的没有不好的老师？？是cin大没遇到？ 07/31 11:05
95F：→ DANIELLAND:还是我太衰？？ 07/31 11:05
96F：→ JHROC:楼上拍拍。 07/31 12:11
97F：推 HSKing:个人是中兴财法的学生 也有朋友是东吴法律的(转上台大) 07/31 23:44
98F：→ HSKing:我们比较过了 虽然中兴也有不少超大名师(如李惠宗) 07/31 23:45
99F：→ HSKing:不过我们的老师少之又少 很多教授兼很多堂课 所以比较後 07/31 23:47
100F：→ HSKing:个人觉得 师资东吴大胜 07/31 23:48
101F：→ JHROC:师资好是一回事，老师有时间花在学生上又是另外一回事。 08/01 13:12
102F：推 livtyler0828:东吴老师不错 也很认真在教学上 选择很多 08/02 02:50
103F：→ livtyler0828:原PO若想走国考路线 想把大学补习班化 就选东吴吧 08/02 02:50
104F：推 JHROC:东吴已经很明确确立其教学型大学的方向了！不过新生代研究 08/02 08:05
105F：→ JHROC:的也不是没有。像是东吴徐老师育安，德文好又会研究。 08/02 08:06
106F：推 strongj:楼上是东吴学生吗?我今日第一次了解到东吴要走教学型大学 08/02 10:18
107F：推 JHROC:之前从媒体得知的。好像是那时候你们校长说说的，现在是行政 08/02 13:28
108F：→ JHROC:院院长。 08/02 13:28
109F：推 strongj:哈我有说我是东吴学生吗?个人觉得有几分证据说几分话, 08/02 18:11
110F：→ strongj:只须对贵校老师及贵校资讯加以客观描叙即可 08/02 18:15
111F：→ strongj:没实际待过的学校与教授,请勿主观臆测 08/02 18:16
112F：→ JHROC:你如果不知道，可以去查报章杂志YAHOOGOOGLE。 08/03 03:08
113F：推 JHROC:其实教学型大学没什麽不好阿。 08/03 03:11
114F：推 strongj:我只是想说辜狗来的资讯就想影响别人.难怪维基百科大家拿 08/03 03:25
115F：→ strongj:来做报告.另外我没说教学型不好.只是请你针对贵校评论即可 08/03 03:26
116F：推 strongj:不好意思阿 学弟 我讲话比较不得体 请多见谅 08/03 03:31
117F：推 JHROC:Google只是一种攫取资讯的媒介罢了，并非只要使用该资源就 08/03 12:19
118F：→ JHROC:是一种无用的表现，真的重要的是那颗辨别资讯的头。另外，你 08/03 12:22
119F：→ JHROC:我素不相识，且非师承同一人，何以称学兄弟？ 08/03 12:23
120F：推 strongj:既然素不相识,从何得知我们非师承同一人? 08/03 12:25
121F：→ strongj:另外,我只是觉得看您在板上之谈吐似乎总带点傲气,板上先辈 08/03 12:28
122F：→ strongj:众多,只是针对你的回应不太认同罢了 08/03 12:30
123F：推 JHROC:试问你又是以何种标准论我带几分傲气? 08/03 22:09
124F：→ JHROC:试问是对哪些回应不认同?不认同的理由为何?如果说只愿说一句 08/03 22:12
125F：推 strongj:主观标准!SRY 学弟 哈哈 08/03 22:12
126F：→ JHROC:不认同、谬论云云，而不说明理由，那不才是真正的骄傲? 08/03 22:13
127F：→ JHROC:何谓先辈?一张硕士纸?一张博士纸?抑或一张律师证、一袭法官 08/03 22:15
128F：推 strongj:给你个理由好了,又不是在写考卷讲话文诌诌的有点倒弹 08/03 22:15
129F：→ JHROC:袍? 08/03 22:16
130F：→ strongj:都没有你转学正取来的高? 08/03 22:17
131F：→ strongj:读的越多只有越谦虚,你谈吐间就是充满自负 08/03 22:18
132F：→ JHROC:试问你是以何种标准论我言词文诌诌?又此处何时变成个人主观 08/03 22:18
133F：→ JHROC:意识发泄地? 08/03 22:18
134F：→ strongj:什麽都要标准你就是书读太多,避免跟你玩文字游戏,所以我 08/03 22:19
135F：→ strongj:说我主观标准有何不对? 08/03 22:19
136F：→ JHROC:要说别人之时，先给个标准吧。如果你要以转学考名次前後论先 08/03 22:19
137F：→ JHROC:後辈，那大声点去每个转学版PO吧。 08/03 22:20
138F：推 strongj:我是在讽刺你转学成功就很厉害?!谁在跟你比名次阿 08/03 22:21
139F：→ ssej:不想扯入战火 可是就旁观者的角度 s大的气焰比较嚣张... 08/03 22:24
140F：推 JHROC:何谓讽刺?自己讲自己开心算嘛? 08/03 22:24
141F：→ JHROC:如果说这讨论的开始是「东吴大学走向教学型大学与否」，那建 08/03 22:25
142F：推 strongj:哈 SRY我可能潜水太久积怨太深.就此打住 08/03 22:25
143F：→ JHROC:议可以从YAHOO搜寻输入「东吴走向教学型大学」一句，也许可 08/03 22:26
144F：→ JHROC:以推知一二。 08/03 22:26
145F：推 skywalks:这应该是爱与和平的法律转学版吧^^"依小弟的逻辑言,JH大 08/05 16:43
146F：→ skywalks:的意思是:东吴兼任老师虽然好,但是因为是教学型大学,所以 08/05 16:46
147F：→ skywalks:大多不与学生交流?这是小弟从您发言中关键字所得到的感觉 08/05 16:48
148F：→ skywalks:小弟的疑惑是,您怎麽知道东吴学生跟老师交流的机会很少? 08/05 16:50
149F：→ skywalks:小弟不如您如此学富五车,没有什麽艰深的法律问题要跟教授 08/05 16:52
150F：→ skywalks:们"交流",不过倒是蛮多老师愿意於空堂里在研究室回答小弟 08/05 16:56
151F：→ skywalks:课业上的入门问题.恳请大大高抬贵手,仅就自己经验分享,对 08/05 16:59
152F：推 skywalks:新进法律系的夥伴们才是股助力吧(而兼任的也可以通电邮, 08/05 17:03
153F：→ skywalks:把问题准备好然後下课去问吧^^)就小弟经验而言,没听过爱 08/05 17:07
154F：→ skywalks:问问题的同学向教授提问被拒绝过的优. 爱与和平 YES! 08/05 17:10
155F：推 strongj:不推楼上不行.道出我心中想说的话. 08/05 19:05
156F：推 JHROC:如果你把我写的上一位跟我的一起看，难怪会觉得我是在针对问 08/05 21:26
157F：→ JHROC:题作攻击或是什麽的，但是如果仔细看，我只是提出一些意见罢 08/05 21:26
158F：→ JHROC:了。不然要推论的话那sinksink大或是DENIELAND的回应是否也 08/05 21:27
159F：→ JHROC:是可以被说成意有所指?SKYW大你似乎误解了"教学型大学"的意 08/05 21:29
160F：→ JHROC:思了。且也误解兼任教师之所以欠缺与学生交流的原因了。 08/05 21:32
161F：→ JHROC:甚至将教学型大学与老师与学生交流时间多寡错误连结了。 08/05 21:33
162F：推 JHROC:至於对於我提的意见与本版是否有关之质疑，我觉得要从原PO写 08/05 21:36
163F：→ JHROC:的看起，也就是东吴与中兴的比较。原PO提及一些参考资讯，目 08/05 21:37
164F：→ JHROC:的也许是要为转学考考上各校的大家提供点参考，也因此，我就 08/05 21:38
165F：→ JHROC:对东吴的一些了解以及与老师相处过的经历提出一点想法，也许 08/05 21:38
166F：→ JHROC:可以让想要去念的人，处於相似情形时，能够有点参考。 08/05 21:39
167F：→ JHROC:此外，我之所提及教学型大学只是将livity大所提的想法，加以 08/05 21:40
168F：→ JHROC:具体化而已。况且教学型大学并没有什麽不好。 08/05 21:41
169F：推 cin0224:回应DANI大 我想你误会我那句话的意思了 就算有不好的老师 08/06 04:39
170F：→ cin0224:只要自己有心够努力认真 结果是一样的.. 不是说我没遇过不 08/06 04:40
171F：→ cin0224:好的老师 但是最终仍是要靠自己努力不是吗 08/06 04:41
172F：→ cin0224:不然为什麽师出同门 有人被二一 有人却每学期拿书卷奖呢 08/06 04:42
173F：→ cin0224:那只是一句激励人心的话 希望D大别太认真 08/06 04:42
174F：→ snowtoya:..刚下飞机一上线就看到这麽多热情回应=W= 08/06 08:14
175F：推 skywalks:板大欢迎回国^^" 08/06 09:15