※ 引述《daveslg (誠實可靠小郎君)》之銘言： : 其中為何我特別提到危險共同體? : 因為在台灣境內要找到真的很高的山 很深的谷 : 很危險的叢林 幾乎沒有 : 綜觀各校考題 凡是出題甲乙二人出遊 乙有難 甲不伸出援手 : 任其自滅 都是要拐學生回答危險共同體 : 去極端危險的地方 有彼此會相信賴 端視題意有無構成各類型之保證人地位之敘述。有則構成；反之，則否。 轉學考只需要依照法律來一步一步解決即可。 : 難到去澄清湖 就沒有彼此信賴? : 每一個老師的答案都在暗示學生 不要玩太大 不要太擴張 : 甚至有某老師斷言過 台灣沒有真正可以用危險共同體的地方 究竟是依照法律上還是情感道德上呢? : 大家管好自己 別人沒有義務幫你 : 真的要別人幫你 一定要很極端的危險 需補充的是： 「與積極發生結果者同」，係指該行為人之不作為具有之非難價值與積極作為者同，蓋 因行為人之行為，造成法益之侵害，是為社會所不容許。 當具有一保證人地位，而不作為，此刻意之違背法律，對法律不忠誠之行為與以積極之 作為所侵害之效果相同。 因此，「並非指行為人本身之消極行為即不處罰」，行為人具有保證人地位(無論何種)， 以不作為之方式而違犯該應以作為方式而為之保證人義務，此種消極之行為，本應處罰。 刑法第一五條之規定，反而係一「儘量符合罪刑法定原則之要求」之規定。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.141.189