作者: lawsammy (LawSammy) 看板: TransLaw
標題: [問題] 不知情繼承人可謂善意第三人嗎?
時間: Mon Jun 8 17:42:44 2009
其實是順便問期末考的範圍 Orz
台大94年民總第二題提到
某甲和某乙通謀為虛偽意思表示，而轉讓A、B兩地於乙
不久乙死亡，不知情之丙繼承乙因和甲為虛偽意思表示所受讓之A、B兩地
.
.
.
甲向丙辯稱當初和其父(乙)所為受讓土地一事乃通謀虛意思表示，效果無效，要求返還其
地。丙抗辯自己為善意第三人，故甲不得以之無效而返還，問丙有無理由?
我應該有念到，不過可能有點忘記。坦若繼承人所繼承的，是對方可經由撤銷，或因法律
行為無效之理由向繼承人之父(母)返還其物，而不知情之子是否可辯稱自己是善意第三人
而取得該繼承之物?
還請指點迷津
------------------------------------
補充
先感謝大家踴躍的回答小弟微不足道的疑問
所以結論是甲無理由要求丙返還其地的意思嗎?
因為題目後面繼續提到，丙已將兩地，一地出租於丁、一地贈與戊
坦若丙非善意第三人，而是合法繼承該兩地(有疑問)
那麼甲自然也無理由向丁及戊請求返還囉?
剛剛複習了一下，承蒙swallowjc、sinksink及chihchien的提點
但再回過來看題目，還是有點"卡卡"的
所以再請不吝指教
---------------------------------
看了snowtoya的提點，加上後來自己思考過後，理出一些頭緒
再次感謝大家的解答 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.232.238
1F：推 sinksink:不算，繼承人概括繼承被繼承人權利義務，還請大家指教 06/08 20:10
2F：推 swallowjc:我想反過來問問原po 意善第三人的規定導出來的是善意 06/08 22:47
3F：→ swallowjc:受讓 那麼善意受讓又是為了保障什麼而存在呢? 06/08 22:48
4F：→ swallowjc:如果繼承的情形 沒有善意受讓所想保障的問題存在 那.. 06/08 22:48
5F：→ swallowjc:是否還有可能有善意受讓咧 XD 06/08 22:48
6F：→ swallowjc:答案應該已經很明顯了吧 如果要用直接一點的語句來描述 06/08 22:50
7F：→ swallowjc:善意受讓只有在法律行為的時候才存在 繼承非法律行為 06/08 22:50
8F：→ swallowjc:而是法律因為法律規定而取得所有權 所以不受此保護 06/08 22:51
9F：→ swallowjc:靠腰 因為用手機上bbs po文有些怪 字詞有重複 歹勢 06/08 22:52
10F：→ chihchien:繼承是事實行為 不是法律行為 沒有善意取得的問題 06/09 00:53
11F：推 snowtoya:丙是"有法律上原因"得到AB地，但沒有善意第三人問題 06/09 08:26
※ 編輯: lawsammy 來自: 118.167.232.238 (06/09 12:12)
12F：推 snowtoya:我上面不就說了嗎？甲的請求權基礎是什麼你可以看一下 06/09 13:57
13F：→ snowtoya:再對照我上面的推文，丙因繼承取得AB兩地 06/09 13:58
14F：→ snowtoya:非無法律上原因 這樣就可以推導出結論了 06/09 13:58
※ 編輯: lawsammy 來自: 118.167.236.176 (06/09 16:49)
15F：→ JHROC:十樓正解。 06/26 22:14