※ 引述《lawsammy (LawSammy)》之銘言： : 台大近年來考題逐漸趨向考一題基本權利和一題權力分立 : 小弟因為有些原因沒修憲法 : 所以不是很清楚關於權力分立部分要怎麼答題 : 例如去年的憲法考卷第一題： : "立法院鑑於法務部所屬各級檢察署...職權重要，但易受政治控制，為使其獨立行使職權 : ，因此修正法務部組織法，將法務部改為合議制獨立機關，由委員7人組成...再由立法院 : 票選一人後任命之。委員任期4年，得連任一次，並由新選出之立法委員於就職後...重新 : 同意任命之。" : 是問以上內容是否合憲。 : 綜觀這幾年的題目，似乎都考類似於一機關去侵犯另一機關的問題，然後問你這樣有無合 : 憲。所以重點是擺在敘述這兩機關的性質，然後在依據學理上或著大法官有類似的解釋加 : 以敘述這樣做有無嚴重侵犯到它機關的權力核心就好了嗎？ : 關於基本權利受侵犯，因為有比例原則和三段密度審查之類的審查手續，感覺起來似有種 : 框架的感覺，敘述上比較好寫 : 但權力分立我現在光用看的感覺起來還是霧茫茫的 : 還請強者或著有經驗的版友們可以提供關於權力分立上的題目要怎寫比較好？ : 還有我現在是看植憲的必備釋字配上法、董合著的憲法新論 : 不過必備釋字那本後半的權力分立對我來說寫的還滿難的 : 故關於權力分立這部分只要專攻教科書就OK了嗎？ : 謝謝 容我亂蓋一下， 誰說權力分立沒有審查密度的問題，當然有囉， 否則怎麼會有所謂的國會自律和釋字325和585的國會調查權行使界限的問題， 或是說所謂的「政治問題」，這些都是司法者在審查時， 採用很寬鬆的審查密度(除了釋字499外)。 權力分立的題型，其實預測命中率比基本權利高出許多， 但是看到題目傻眼而且不會寫的機率也同樣高出很多， 這邊有個簡單的方法，能讓你比較快進入狀況， 首先就是你要去【類型化】權力分立的題型，如果說基本權是以 每個基本權利作為單位的話，那權力分立就是以「主題」作為單位， 近幾年最熱門的就是人事任命題，也就是這樣任命到底合不合法? 而人事任命題又還可以再區分憲法機關層級和法律層級的任命問題， 其他重要題型的話，大概就是國會調查權或是中央政府體制的問題， 當然，釋字520是念權力分立一定要好好研讀的一號解釋。 再冷門一點，就是司法自主性(釋字530)等考試、監察互動的題型， 其他什麼總統刑事豁免權、言論免責權、國會議員禁止兼職等議題， 這些看看就好，個人認為轉學考出這個沒什麼太大的意義XD 好，那我直接講一個我自以認為的重點好了， 為什麼看到權力分立題型會傻眼? 權力分立本身不是什麼自然的鐵律，本來就是為了制衡而創設的概念， 而權力分立的規範基礎是打從哪來的?當然是憲法，絕非什麼自然法， 或是聖經之類的，既然是憲法，所有解釋的重點和出發點根本就應該擺在 【憲法條文上】，我可以大膽的說，不知道有多少人對於行政、立法、司法的 憲法條文有多不了解，在對創設權力分立規範的基礎條文都不了解情況下， 如何去比較分析一個題目要問你的重點? 在基本權的題目之下，憲法條文不是必要之點，反而大法官解釋或是 學說補充論述，但是權力分立就不同，你必定要去比較分析條文才能得出一個結果， 這也是為什麼會讓人覺得，寫權力分立要靠感覺?因為對這些條文不熟悉， 也不會什麼體系解釋、目的解釋等方法，再加上大法官又沒講到， 當然變成靠「感覺」。 我國中央政府體制就是一個很好的例子，其實一直要拿什麼雙首長制、 內閣制、總統制來套我國的中央政府體制，必定會產生衝突， 因為我們不是什麼學者治國，應該是法治國，憲法治國，那些什麼總統、內閣制， 充其量只能當作一個比較法上的參考，或是一個幫助思考、理解上的大框架， 所以你可以看釋字387、419、520的解釋，大法官運用了大量的體系解釋、目的解釋， 來說明上述爭議問題，但他們有說我國是採【什麼制嗎?】，我想應該是沒有的 那些典型的什麼制度， 都是其他國家憲法所創設出來的，也就不能原封不動的套用在我國憲法。 權力分立本來就沒有什麼舉世通用的原則， 如果要說有的話，我覺得責任政治和民意政治，這兩個概念是非常重要， 我自己認為這個是權力分立的ABC，不會這些概念，那大概都是用背的。 什麼獨立機關問題、人事任命問題，其實只要從這兩個概念開始延伸即可， 而憲法條文本身又有其侷限性，所以才要靠解釋， 不然怎麼會有什麼形式論或功能論之爭?! 形式論重的是文義本身、條文本身。 功能論重的是制度目的，只要未明白牴觸條文規定者，都有容許的空間。 但兩個論的重點都是不能侵犯他權力核心內函， 這個核心內函，除了憲法本身有規定外，應該還是要從責任政治來解釋了。 我良心推薦蘇永欽老師的文章，雖然蘇老師在獨立機關一役，吃了點虧， 不過蘇老師的分析能力真的超級強!!!只有敬佩可言，但這是學不來的， 不過看完之後，就可以知道權力分立題型大概怎麼寫了。XD 就唬爛到這啦，權力分立有思考架構啦，但這篇沒寫，呵。 ---------------- www.wretch.cc/blog/yunhao1985 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.35.232 ※ 編輯: misiagod 來自: 61.228.35.232 (05/12 01:00) ※ 編輯: misiagod 來自: 61.228.35.232 (05/12 01:10) ※ 編輯: misiagod 來自: 61.228.35.232 (05/12 01:25)