作者gushoumowon (孤嘯漠惘)
看板TransLaw
標題Re: [問題]各科之參考用書
時間Sat Apr 25 02:12:24 2009
不好意思各位版友們，我又提奇怪問題來麻煩各位了！
先在此致歉！
並且這篇文章只是因為心理不安而發的，
僅作為參考之用。
關於上次選書的問題，因為這幾天書店的書有進貨，
並且也比較仔細的看過之後，我對選書還是有點迷惘！
債總跟債各我原本是想說推薦徐律師的應該就可以了。
但是從其他版上的文章顯示，
高點民法大家還是比較推薦張律師（張台大），也是有推薦李淑明的。
好像說到高點的民法大家一定都會先推薦張台大（我有試聽過），
那純粹以書而言，張台大真的還是比較好的選擇嗎？
張台大的書我承認的確不錯，就是厚了點！
然後李淑明的話，我有看過民總，雖然很多概念沒有講的很清楚，
但好讀易懂。此外債有比較厚一點，而且似乎是李淑明的專門，
但沒看過不知道有沒有把概念完整的講清楚！
至於物權的話，我這幾天有去仔細的翻過張台大的書。
雖然在用益物權的部分很簡略的帶過，
但在其他地方（我是比較區分地上權）就用深入淺出的方式，
將概念完整的講述清楚。
相對的徐台大這部分就沒有講的那麼詳細！
（徐台大是整體講述的很仔細，並且文筆較近似於作學問的方式）
總而言之，我想問的是說，就債跟物權而言，
是否還是比較推薦張台大（或李淑明）的書比較好呢？
那我如果債跟物權都推徐律師的書，
會不會（希望不會）有什麼不妥之處呢？
----
感謝各位版友耐住性子，看完我這篇落落長的文章。
在此致上謝意！並對總是麻煩各位一事，致上歉意！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.224.67
1F：推 ppingin:張台大厚是還好但字大排版舒服 不過徐的字跟排版小又擠 04/25 04:05
2F：推 stone99:你都念不就好了(無誤) 04/25 08:45
3F：推 swallowjc:我每次被問到要看什麼書的時候就覺得很詭異XD 04/25 10:51
4F：→ swallowjc:畢竟每個人的閱讀習慣不同 挑書應該是要配合自己習慣 04/25 10:52
5F：→ swallowjc:每本書的編排 流程 論述口吻和重點都不同 本來就不能 04/25 10:52
6F：→ swallowjc:籠統地比較"哪本比較好" 而是看使用者的需求和弱點而定 04/25 10:53
7F：→ swallowjc:適合別人的書 不見得適合自己嘛 04/25 10:53
8F：→ swallowjc:以我為例吧 很多人問我 你刑訴都看誰的 洗澡雄嗎 04/25 10:54
9F：→ swallowjc:還是看郭明松或史奎謙的@@ 04/25 10:54
10F：→ swallowjc:我一概回答 我東看西看 而且這些主流教科書或補習班書 04/25 10:54
11F：→ swallowjc:我幾乎都不看 唯一有看的就是史奎謙的兩本 但敝人不推 04/25 10:55
12F：→ swallowjc:甚至我比較推榮耕學長的兩本舊著 但這不代表洗澡雄的書 04/25 10:56
13F：→ swallowjc:不好阿 相反地 大多數人還都用他的書勒 04/25 10:56
14F：→ swallowjc:只是 適合我的書 偏偏就是那些乏人問津的版本 04/25 10:56
15F：→ swallowjc:落落長講了這些無關緊要的例子 是希望你或你朋友可以 04/25 10:57
16F：→ swallowjc:親自跑一趟書店 自己拿起幾本主流或非主流的書 端詳 04/25 10:57
17F：→ swallowjc:一下 看看哪本書讓自己看得舒服 願意花時間心力在上面 04/25 10:58
18F：→ swallowjc:那就夠了 基本上 好好閱讀一兩本 把基本功搞好 04/25 10:58
19F：→ swallowjc:再配合期刊論文 就很足夠了 04/25 10:59
20F：推 swallowjc:另外 也祝福你與你同學 在自己挑書的過程中 可以學到 04/25 11:02
21F：→ swallowjc:閱讀法律爭點與審題時應有的果決與取捨 加油XD 04/25 11:03
22F：→ gushoumowon:謝謝各位板友的回應！ 04/25 15:06