※ 引述《ssej ( )》之銘言： : ※ 引述《ssej ( )》之銘言： : : 這個問題一直在我心中困擾了許久 : : 問題類型大致是這樣的 : : 甲16歲因高中聯考獲得好成績，故其父贈甲A車 : : 甲騎A車向朋友乙炫燿時，乙雖知該車非屬泡水車 : : 但卻向甲表示，其為鑑定高手 : : A車是輛泡水車，最好賣給他，讓他轉售他人 : : 甲得知後，並告知其父，Ａ車經鑑定為泡水車 : : 請求其父親同意販賣，甲父不疑有他，允許出售該車 : : 結果交易後　此事被拆穿... : 可能問的不是很好 我重新解釋一遍 : (這是題目)甲是否可以主張其父被騙而同意出售A車，因而甲與乙訂立的契約無效?? : 令我想不透的點是在 : 乙是騙甲－>而甲乃轉告其父－>其父信之故同意售車 : 乙騙甲是原本是很單純的問題 : 而之後甲轉告其父－>其父信之故同意售車 : 其父能主張是被騙嗎??被甲騙嗎?? : 甲這個身分算是第三人還是因果關係人嗎?? : 懇請邏輯高手來幫我糾結的大腦開通開通 : 感謝Orz... 感謝各位大大的解答 小弟糾結的大腦似乎得到了開通 以下是小弟的拙見... 這題似乎是在考民法105條的適用 105但書寫道 但代理人之代理權，係以法律行為授與者，其意思表示 ，如依照本人所指示之意思而時，其事實之有無應就本人決之． 把甲轉告其父的行為當成是　 依照本人所指示之意思 甲父僅係依照甲指示而為允許之意思表示 依據民法第105條但書類推適用 意思表示的瑕疵應就本人(甲)決之，與代理人無關... 故甲不得主張其父受騙而出賣A車，使甲與乙訂立的契約無效． 以上見解是否會太過牽強... 這是去年台大的考題... 出題老師真強 題目稍微變化一下就把我搞的暈頭轉向的 讓我的腦筋一直轉不過來Orz... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.244.217.9