作者ssej ( )
看板TransLaw
標題Re: [問題] 某年的民法考古題...
時間Sun Mar 8 22:54:32 2009
※ 引述《ssej ( )》之銘言：
: 這個問題一直在我心中困擾了許久
: 問題類型大致是這樣的
: 甲16歲因高中聯考獲得好成績，故其父贈甲A車
: 甲騎A車向朋友乙炫燿時，乙雖知該車非屬泡水車
: 但卻向甲表示，其為鑑定高手
: A車是輛泡水車，最好賣給他，讓他轉售他人
: 甲得知後，並告知其父，Ａ車經鑑定為泡水車
: 請求其父親同意販賣，甲父不疑有他，允許出售該車
: 結果交易後 此事被拆穿...
可能問的不是很好 我重新解釋一遍
(這是題目)甲是否可以主張其父被騙而同意出售A車，因而甲與乙訂立的契約無效??
令我想不透的點是在
乙是騙甲－>而甲乃轉告其父－>其父信之故同意售車
乙騙甲是原本是很單純的問題
而之後甲轉告其父－>其父信之故同意售車
其父能主張是被騙嗎??被甲騙嗎??
甲這個身分算是第三人還是因果關係人嗎??
懇請邏輯高手來幫我糾結的大腦開通開通
感謝Orz...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.244.217.9
1F：推 daveslg:法定代理人的補充權就是所謂的[同意] 03/08 23:49
2F：→ daveslg:我認為[同意]也是意思表示 同樣可以因為被詐欺 而撤銷 03/08 23:49
3F：→ daveslg:以上 個人愚見 03/08 23:50
4F：→ ssej:這我知道 老王有說 我搞混的重點是被誰騙.... 03/10 07:12
5F：推 daveslg:看題義 應該都有被騙 03/10 08:21
6F：→ daveslg:甲父撤銷同意 該契約不生效力 甲也不需撤銷意思表示 03/10 08:23
7F：推 daveslg:甲被乙詐欺 家父可以考慮意思表示錯誤 03/10 08:27
8F：→ daveslg:利用他人錯誤也是詐欺(如有告知義務) 乙是否有對甲父 03/10 08:30
9F：→ daveslg:有此義務? 03/10 08:30
10F：→ daveslg:甲無法對甲父成立詐欺 並無利用錯誤之故意行為 03/10 08:32
11F：→ daveslg:因此契約的誠信原則 [我認為] 包含對於相對人之法定代理人 03/10 08:33
12F：→ daveslg:以上是小弟的管窺之見 03/10 08:34