作者ssej ( )
看板TransLaw
标题Re: [问题] 某年的民法考古题...
时间Sun Mar 8 22:54:32 2009
※ 引述《ssej ( )》之铭言：
: 这个问题一直在我心中困扰了许久
: 问题类型大致是这样的
: 甲16岁因高中联考获得好成绩，故其父赠甲A车
: 甲骑A车向朋友乙炫燿时，乙虽知该车非属泡水车
: 但却向甲表示，其为监定高手
: A车是辆泡水车，最好卖给他，让他转售他人
: 甲得知後，并告知其父，Ａ车经监定为泡水车
: 请求其父亲同意贩卖，甲父不疑有他，允许出售该车
: 结果交易後 此事被拆穿...
可能问的不是很好 我重新解释一遍
(这是题目)甲是否可以主张其父被骗而同意出售A车，因而甲与乙订立的契约无效??
令我想不透的点是在
乙是骗甲－>而甲乃转告其父－>其父信之故同意售车
乙骗甲是原本是很单纯的问题
而之後甲转告其父－>其父信之故同意售车
其父能主张是被骗吗??被甲骗吗??
甲这个身分算是第三人还是因果关系人吗??
恳请逻辑高手来帮我纠结的大脑开通开通
感谢Orz...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.244.217.9
1F：推 daveslg:法定代理人的补充权就是所谓的[同意] 03/08 23:49
2F：→ daveslg:我认为[同意]也是意思表示 同样可以因为被诈欺 而撤销 03/08 23:49
3F：→ daveslg:以上 个人愚见 03/08 23:50
4F：→ ssej:这我知道 老王有说 我搞混的重点是被谁骗.... 03/10 07:12
5F：推 daveslg:看题义 应该都有被骗 03/10 08:21
6F：→ daveslg:甲父撤销同意 该契约不生效力 甲也不需撤销意思表示 03/10 08:23
7F：推 daveslg:甲被乙诈欺 家父可以考虑意思表示错误 03/10 08:27
8F：→ daveslg:利用他人错误也是诈欺(如有告知义务) 乙是否有对甲父 03/10 08:30
9F：→ daveslg:有此义务? 03/10 08:30
10F：→ daveslg:甲无法对甲父成立诈欺 并无利用错误之故意行为 03/10 08:32
11F：→ daveslg:因此契约的诚信原则 [我认为] 包含对於相对人之法定代理人 03/10 08:33
12F：→ daveslg:以上是小弟的管窥之见 03/10 08:34