我用我自己的邏輯 推演一次 這樣大家比較容易找到我的毛病 讓我改正 先用不等價的客體錯誤 甲欲殺乙之犬 誤殺 乙 對犬--> 主觀有故意 客觀有著手--->未遂 對乙--> 主觀有過失(已先排除故意) 死亡結果與過失有因果關係 等價錯誤 甲欲殺丙 誤殺乙 對丙-->主觀有無故意?(我認為有) 客觀有無著手?(我認為有 但信心開始動搖)--->未遂 對乙-->主觀有沒有故意? 有(不排除故意) 客觀有無著手 有 ---->既遂 如果只論一個罪 那我想到的解釋 是 甲只有一個故意 所以排除掉對丙的故意.....這樣才有可能不論對丙 成罪的可能性 (我越來越混亂了 誰來救救我啊!) ※ 引述《succed (kassy)》之銘言： : ※ 引述《succed (kassy)》之銘言： : : 打擊錯誤是這樣論,但等價客體錯誤真的只要論既遂即可.. : : 我們老師上課說的..說很多學生就是會誤會 : : 乙就把丁誤認為丙.他所要侵害的只有一個法益 : : 而打擊錯誤 : : 是失誤對目的客體成立未遂犯(看法律有無規定) 對被害客體成立過失犯(看法律有無規定) : : 之後一行為觸犯數罪明之想像競合犯,故從一重處罰 : 不好意思! : 我說仔細點 : 客體錯誤有等價與不等價客體錯誤 : 等價客體錯誤 因他的錯誤非重要錯誤 : 我舉一個列子 甲想殺乙 有一個長的很像乙的丙 甲以為丙就是乙,故殺丙 : 甲從頭到尾的行為只有要殺丙 : 不等價客體錯誤 音錯誤是重要錯誤 : 舉一個列子 甲想要殺狗 因夜色昏暗 而把狗看成乙 就殺死了乙 : 因在刑法評價上,此等錯誤足以影響故意既歲之成立, : 應就目的客體論故意未遂 被害客體論過失 : 因我表達能力較不好 : 利害人士可以在多補充點 : 不好意思 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.25.64 ※ 編輯: daveslg 來自: 118.170.25.64 (04/21 00:55)