我用我自己的逻辑 推演一次 这样大家比较容易找到我的毛病 让我改正 先用不等价的客体错误 甲欲杀乙之犬 误杀 乙 对犬--> 主观有故意 客观有着手--->未遂 对乙--> 主观有过失(已先排除故意) 死亡结果与过失有因果关系 等价错误 甲欲杀丙 误杀乙 对丙-->主观有无故意?(我认为有) 客观有无着手?(我认为有 但信心开始动摇)--->未遂 对乙-->主观有没有故意? 有(不排除故意) 客观有无着手 有 ---->既遂 如果只论一个罪 那我想到的解释 是 甲只有一个故意 所以排除掉对丙的故意.....这样才有可能不论对丙 成罪的可能性 (我越来越混乱了 谁来救救我啊!) ※ 引述《succed (kassy)》之铭言： : ※ 引述《succed (kassy)》之铭言： : : 打击错误是这样论,但等价客体错误真的只要论既遂即可.. : : 我们老师上课说的..说很多学生就是会误会 : : 乙就把丁误认为丙.他所要侵害的只有一个法益 : : 而打击错误 : : 是失误对目的客体成立未遂犯(看法律有无规定) 对被害客体成立过失犯(看法律有无规定) : : 之後一行为触犯数罪明之想像竞合犯,故从一重处罚 : 不好意思! : 我说仔细点 : 客体错误有等价与不等价客体错误 : 等价客体错误 因他的错误非重要错误 : 我举一个列子 甲想杀乙 有一个长的很像乙的丙 甲以为丙就是乙,故杀丙 : 甲从头到尾的行为只有要杀丙 : 不等价客体错误 音错误是重要错误 : 举一个列子 甲想要杀狗 因夜色昏暗 而把狗看成乙 就杀死了乙 : 因在刑法评价上,此等错误足以影响故意既岁之成立, : 应就目的客体论故意未遂 被害客体论过失 : 因我表达能力较不好 : 利害人士可以在多补充点 : 不好意思 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.25.64 ※ 编辑: daveslg 来自: 118.170.25.64 (04/21 00:55)