作者e33 (e33)
看板TransLaw
標題[刑法] 想問一個性侵案例
時間Mon Apr 30 12:56:56 2007
今天看到一個例題，改編自社會新聞，是說某女子被性侵，性侵途中趁機反擊使
犯人動彈不得，脫困後不甘受辱將犯人亂刀砍死。
今天這個案例主要應該是在考，對於受性侵而正當防衛殺人來說，這是不是一個已經
停止的侵害，面對一個已經停止侵害的行為反擊，是不是不符合正當防衛的現在性。
當然就算認為她不符合正當防衛的現在性好了，我想問的是：
這個殺人行為也屬於當場激於義憤而殺人不是嗎？
1.刑法273的「當場」並不同於正當防衛的現在性，只要有時間與場所的密接性就可以符
合「當場」。
2.這個行為也的確是激於義憤，因為義憤的定義是其行為不義且足以引起公憤之激憤難忍
，不用說性侵行為也是符合。
3.最後273條也沒有規定說義憤殺人一定必須是第三人才可以構成，況且第三人
都可以因273而減輕刑責了，而不義行為的被害人更應該可因此減輕刑責才對。
所以我覺得似乎這個案例也可以構成義憤殺人，而非單純論以較重的殺人罪。
想聽聽各位的看法，這是否可構成義憤殺人呢？實際上發生的這個社會新聞後來
判決是怎麼判呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.154.43
※ 編輯: e33 來自: 192.192.154.43 (04/30 13:09)
1F：推 StevenWa:即便用黃榮堅老師所採的「有效性理論」肯認侵害的現在性 04/30 18:18
2F：推 StevenWa:在防衛手段的檢驗上面，似乎亦要難通過「必要性原則」的 04/30 18:19
3F：推 StevenWa:依你所述的案情，實在很難判斷「當場」的要件是否該當。 04/30 18:23
4F：推 StevenWa:不過乍看之下，比較像是被性侵後的報復行為，恐難援引第 04/30 18:23
5F：推 StevenWa:273條第１項加以適用。 04/30 18:24
6F：推 hsiyen:我也覺得不適用義憤 這種情型只有"悲"可以形容 05/01 00:15
7F：推 Jackoneone:這其實也可能有成立空間 我贊成你的看法 05/01 19:35