哈囉這位帥哥或美女，你說我講客觀歸責沒講對，這個不能說錯，也不能說對 因為我並沒有在說客觀歸責，其實我對客觀歸責很不了解，所以不敢講，我只是用基本 法理來推而已 ※ 引述《Jackoneone (浪費口水)》之銘言： : ※ 引述《ee77 (一一七七)》之銘言： : : 聽起來就是主觀要件具備了，客觀要件雖然結果發生但卻因種種原因不能歸咎於你。 : 從這裡看來似乎是客觀歸責 : : 也就是說主觀不法具備，客觀雖有結果發生卻因為有各種客觀不法構成要件欠缺， : 從這裡看來是沒有結果 這個是有結果發生，祇不過沒有構成客觀不法而已 大家都知道不法包含構成要件該當性與違法性，而我說的不法構成要件欠缺，指的 是上述兩者當中的欠缺，以下說明 : : 或客觀上有法定阻卻違法事由、超法規阻卻違法事由等等而使客觀不法不具備 : : ，則因此縱然結果已發生仍只能論以未遂犯。 : 阻卻違法的話 : 連未遂都不成立 : 因為根本合法(這其實也是問題所在) 這個就是一點小誤會了，因為在不法要件的檢驗下，一個犯罪必須主觀不法與客觀不法 都具備了才會構成犯罪，在某些架構下是個別檢驗的 所以有沒有可能雖有主觀不法，卻沒有客觀不法呢？ 有，例如偶然防衛就是，在個別檢驗的架構下，偶然防衛在客觀上屬於防衛行為 而非殺人行為，所以並無客觀不法，但主觀並無防衛意思所以仍具備主觀不法 : : 例如偶然防衛的例子，在某些架構下，主觀有犯意有著手，客觀雖造成結果發生 : : 但是卻因為偶然防衛阻卻客觀不法，所以僅能論以未遂。 : 這裡講的不錯 : 賓果(似乎有看黃師的書) : : 又或者條件因果的例子，當兩人偶然同時對準同一人開槍or下毒，主觀要件有犯意 : : 有著手具備主觀要件，但客觀卻因為縱無此因亦有此果而阻卻因果關係，所以 : : 僅具備主觀不法而欠缺客觀不法，仍是論以未遂犯。 : 這裡是因果關係 : 你講因果關係和客觀歸責的部分都是有問題的 : 因為如果不具備因果關係或客觀歸責 : 那所謂的結果根本不能算行為人"行為造成的結果" 這個你說的沒錯，的確我這個並非正確的例子，因為此例並非行為人行為導致結果。 謝謝囉。 : 也就是行為沒有結果 : 跟題意不符 : 本題考的確實是偶然避難或偶然防衛 : 你有抓到重點 : 學說討論可以參考林鈺雄老師的刑總 : 一點淺見 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.230.165