作者Qlair (我抽中品牌公仔耶~)
看板TransLaw
標題Re: [問題]林山田書中的問題！！！
時間Sun Jan 21 03:37:42 2007
※ 引述《ral (無聊的戰下去)》之銘言：
: 我引一下原文好了
: *******
: 原文8版225p上
恕刪
我對照過了，的確林師在用語上或許因為不夠講究，或許因為他不是二階論的學者，
又或者負面要件理論難懂，總之他寫的讓人容易誤會而且不容易搞懂，此外，林鈺雄
師的新刑法總則用語上也是差不多（其實我是很想直接說他前面寫錯後面寫對，可是
又怕說錯被吐槽，畢竟我沒有留德可是他有）
我認為其實可以得出兩個結論
1.參考黃榮堅師基礎刑法學223頁以下
2.把這段看過跳過就算了，因為三階才是主流，二階不用太鑽研也沒關係
我個人認為在二階應該是正面要件與負面要件都要具備，才會構成犯罪。
可是林山田師與林鈺雄師都說：要正面具備負面不具備，才會構成犯罪。
但林山田師又寫的好像有點矛盾，到底是怎樣呢？
根據我看黃榮堅師的共筆與書的經驗，我認為應該是正面負面都要具備，才構成犯罪
但是我的看法有幾種可能：
1.我跟黃師是對的，林山田師與林鈺雄師都錯了
2.我跟黃師都錯了，林山田師與林鈺雄師才是對的
3.我錯了，因為我誤會黃師的真意，結果大家都對，我錯了
4.我是對的，二林一黃通通弄錯了
5.也許大家都是對的，只不過要用很玄妙的方式來解釋......
最後我能給的建議就是跳過這一段...因為二階不是主流。就算我對林師錯，萬一
改題的是老師，他還是會算我錯，所以就這樣囉，跳過它吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.192.236.51
※ 編輯: Qlair 來自: 210.192.236.51 (01/21 03:50)
1F：推 ral:我覺得二階在容許構成要件錯誤那裡，注意一下就可以了= =" 01/21 03:44
※ 編輯: Qlair 來自: 210.192.236.51 (01/21 03:51)
2F：推 ral:1~5好玄 XD 01/21 04:01
3F：推 Qlair:或許也可以說是用語不同但在講同樣東西（搓湯圓的好藉口） 01/21 04:11
4F：推 aacc123:很謝謝Q大的回答！ 01/21 10:35
5F：推 Qlair:好我決定了，其實林山田前後矛盾只是用語上的問題而已但它其 01/21 10:41
6F：→ Qlair:實指的是同樣東西 01/21 10:42
7F：推 misiagod:奇怪..這個能討論這麼久... 01/22 12:19
8F：→ misiagod:請翻黃榮堅的書就知道!! 01/22 12:19
9F：推 sinksink:m大，問題就在除了黃那本以外，其他的說法似乎與這相反 01/22 17:53
10F：推 aacc123:我不敢說林 山田老師不對 畢竟他的學術地位崇高！！ 01/22 19:46
11F：→ aacc123:而我只是個學生而已！！ 大家研究看看吧！ 01/22 19:47
12F：→ aacc123:也別再批評誰對誰錯 也許應該是我觀念錯了！ 01/22 19:49
13F：推 aacc123:最後也很謝謝熱心的版友提供很多想法！！ 01/22 19:51
14F：→ aacc123:尤其是Qlair大！！ 這就是溫馨的法轉版呀！！各位說對不對 01/22 19:53
15F：推 aacc123:我忘了還有ral 大很感謝兩位喔！！ 01/22 19:58
16F：→ muxiv: m 04/22 20:50