作者Jander (啊)
看板TransLaw
標題Re: [問題] 國際私法
時間Wed Nov 15 21:02:15 2006
※ 引述《JUNMI (JUN)》之銘言：
: 請問一下，國際私法大家推薦哪一本?
: 教科書或補習班的書均可，我是要準備考試的。
: 推 legist:教科書還是補習班書?拿來研究國私還是準備考試? 請合先敘明 11/13 01:05
: ※ 編輯: JUNMI 來自: 211.74.7.190 (11/13 01:58)
: 推 analysis0813:如果是研究用，有無良書?? 11/13 16:53
: 推 sadist:劉陳二人合著應是最完整的著作了 11/13 21:40
: 推 Jander:合先敘明...是這樣用的嗎... =.= 11/14 00:59
: 推 TaiDa:合先敘明 是 一起(合)先(先)講(敘)清楚(明) 的意思嗎? 11/14 02:35
: → chihchien:樓上你得到他了 11/14 21:26
: → legist:我想我應該沒有用錯才對 Orz 11/15 00:55
: 推 JUNMI:感謝大大的提供 11/15 20:40
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1306042603721
這四個字連用的意思是 : 在『合先敘明』的前面一段事實陳述 ,
是發這份公文的單位認為自己「應該要先說明白的話」;
這是為了接下來的陳述先作背景描述 , 以便讓受文者在認同事實的基礎上 ,
能理解並接受發文者欲提出的事情處理方式或處理之結果 .
又 : 通常是公文中才會出現這句話 , 法律條文裡應該是不致會有的 .
當你看到公文裡冒出 『合先敘明』時 ,
只要將它代換成 「以上是我們(發文單位)應該要先說明的」就能懂了
所以...應該沒有請合先敘明的用法吧...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.30.13.143
1F：推 eight:不管對不對，我是從來不用啦XD 11/15 21:26
2F：推 legist:哈哈 還好你不是改我考卷的老師 11/16 18:37
3F：→ legist:惟若僅就前揭文字即導出我誤用之結果 恐怕有邏輯上之跳躍XD 11/16 18:38