※ 引述《akira911 (一本漫畫書)》之銘言： : 位關老爺面前耍大刀。以下僅供參考，不保證正確度。 : 　　〔政大９４年轉考題目〕 : 某登山隊由領隊兼嚮導丙率領，打算攀登大霸尖山。途中，強烈颱風來襲，丙不慎摔落山 : 谷，昏迷不醒，無法領隊。資深隊員甲不具嚮導經歷，不過，卻信心滿滿表示要帶領全隊 : 下山。最後，甲因經驗不足，判斷錯誤，導致全隊迷路遇到湍急河流。甲明知危險，卻仍 : 決定要渡河。隊員乙深諳水性，自願第一個渡河。結果，乙走到河中央，即被急流沖走而 : 溺斃。試問甲的最責？ : 　　這題，因為乙是自願的，所以甲之行為已阻卻違法。大家都知道。但是甲之行為該當 : 性，如何去羅織呢？題目所稱之甲明知危險，到底是什麼危險。橫渡湍急河流，會有被沖 : 走，這個大家都知道。但是若他有做好安全措施，如安置救命索，其行還會係行為不法乎 : ？小弟認為不會。但若他沒有做安全措施，那麼一定係行為不法。但是到底有無做安全措 : 施，題目沒給。 : 構成要件該當性階段之不作為的要件，你可以這樣寫： ^^^^^^^^^ : 先用罪疑為輕，認為他有做安全措施，所以其行不具不法性。 : 在違法性階段　你可以說： : 縱使甲明知無任何安全措施之佈置下，橫渡湍流會有被急流沖走而溺斃的危險，卻執意強 : 渡，製造一個乙被滅頂之法不容許風險，其行係為行為不法。但乙在意識清醒時，自願承 : 擔此風險，因此阻卻甲之行為之違法性。 關於這題是使用"自我負責"來阻卻違法這麼單純嗎? 我提出三點疑問可以思考看看真的是自我負責嗎? 1.假設導遊丙沒受傷 河流依舊川急 大家就跟著導遊走 此時跟著導遊走是不是自我負責(同意)? 相同的 那如果今天乙是跟著甲的後面走而後滅頂 是自我負責嗎? 2.案例是乙說他要先走 但決定要走是甲決定的 總而言之不管先走後走反正就是要走 那先走和後走對會不會構成自我負責真的會有差異嗎? 3.本題究竟是作為犯還是不作為犯(需保證人地位) 如果是不作為犯 那所違反的作為義務是什麼? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.1.92 ※ 編輯: panda101 來自: 61.217.1.92 (08/03 00:39) ※ 編輯: panda101 來自: 61.217.1.92 (08/03 01:01)