※ 88年司一 甲乙基於通謀虛偽意思表示，將甲之土地所有權移轉登記予乙。 不久，乙死亡，該地經辦妥繼承登記與善意之丙，丙立即出租並 交付該地與亦為善意之丁。其後丙被戊之代理人己詐欺，而就該 地辦理抵押權登記予戊，戊及己均不知甲乙通謀之情事。半年後 ，甲請求丙及戊分別塗銷所有權和抵押權登記，並請求丁返還該 地，有無理由，試說明之。（88司一） ※ 94年度台大法律轉學考民總第二題 甲有房地 A、B 兩處，但已於民國80年通謀虛偽地讓與、登記為乙所有。不久 乙死亡， A、B 兩房地為不知情之丙（丙為乙之子）所繼承。丙取得 A、B 產 權後，先將 A房地出租於丁。另外，丙以自己年僅15歲，但已喪母之子 X甚為 可憐，乃設法將之前曾向戊銀行設定抵押，融資50萬元之 B房地贈與並登記為 X 所有。民國90年甲自外國回來，找到丙、丁、戊、X ，主張自己（甲）為 A 、B 兩房地所有人，請求丙、戊、X 應塗銷物權之登記，以回復其所有權，請 求丁應返還 A房地之佔有，但均遭丙、丁、戊、X 之拒絕，蓋丙、丁、戊及 X ，均以自己是善意之第三人也。問： （一）本案丙、丁、戊、X 以自己係善意之第三人，而拒絕甲之請求，是否於 法有據？ （二）設本案丙對B 房地確係享有所有權，其將之贈與其未成年之子的行為， 究應如何方可有效？ → 乍然一看以為幾乎一樣的題目，給大家參考一下^^a --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.12.61