※ 88年司一 甲乙基於通谋虚伪意思表示，将甲之土地所有权移转登记予乙。 不久，乙死亡，该地经办妥继承登记与善意之丙，丙立即出租并 交付该地与亦为善意之丁。其後丙被戊之代理人己诈欺，而就该 地办理抵押权登记予戊，戊及己均不知甲乙通谋之情事。半年後 ，甲请求丙及戊分别涂销所有权和抵押权登记，并请求丁返还该 地，有无理由，试说明之。（88司一） ※ 94年度台大法律转学考民总第二题 甲有房地 A、B 两处，但已於民国80年通谋虚伪地让与、登记为乙所有。不久 乙死亡， A、B 两房地为不知情之丙（丙为乙之子）所继承。丙取得 A、B 产 权後，先将 A房地出租於丁。另外，丙以自己年仅15岁，但已丧母之子 X甚为 可怜，乃设法将之前曾向戊银行设定抵押，融资50万元之 B房地赠与并登记为 X 所有。民国90年甲自外国回来，找到丙、丁、戊、X ，主张自己（甲）为 A 、B 两房地所有人，请求丙、戊、X 应涂销物权之登记，以回复其所有权，请 求丁应返还 A房地之占有，但均遭丙、丁、戊、X 之拒绝，盖丙、丁、戊及 X ，均以自己是善意之第三人也。问： （一）本案丙、丁、戊、X 以自己系善意之第三人，而拒绝甲之请求，是否於 法有据？ （二）设本案丙对B 房地确系享有所有权，其将之赠与其未成年之子的行为， 究应如何方可有效？ → 乍然一看以为几乎一样的题目，给大家参考一下^^a --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.12.61