※ 引述《regenerate (繼續北伐五千年)》之銘言： : 在通謀虛偽意表和善意受讓的關係： : 原則上兩者競合時，通謀虛偽意表是不論的。 : 同時舉了以下這個例子－－ : 甲為脫產，將其名下之Ａ屋，以通謀虛偽意思表示出賣給乙， : 並辦妥移轉登記。未料，一個月後乙因心臟病突發過世， : 繼承人丙將Ａ地出租給善意之丁。 : 這是補習班老師舉的例子。 : 並且老師說道，承租人丁無法主張土地法第４３條。 : 我的疑問在於，這個案例本身。 : 土地法第４３條是針對不動產的物權行為吧？ : 租賃卻是債權契約，承租人在什麼情況下有可能主張該條？ : 如果任何情況下都不可能主張，那老師舉這個例子不是很奇怪？ : 最後一個問題，出租不動產應該也是要登記吧？ 我查了一下,這是88司一考題的前半段 (不好意思...我覺得你的轉述恐怕有出入....) 通謀虛偽意表在總則篇,善意受讓在物權篇,或是土地法 因此通謀虛偽意表是一般規定,善意受讓是特別規定,若有競合,應優先適用特別規定 民87但書中的第三人,是指「物權行為」會受到影響的第三人,承租人自不包括在內 一般書上對民87但書的舉例都是舉物權上的通謀 1.如甲乙通謀移轉a物,乙又出賣並交付於丙 此時丙可主張甲乙物權行為有效,而乙再移轉於自己的物權行為也因此有效 2.若改成,甲乙通謀移轉a物,乙又出租並交付於丙 由於承租人丙只取得使用權(占有),因此不適用之,甲可以請求丙返還所有物 88司一的後半段大略是:(這才是補習班老師要講的) 「丙復將a地設定抵押權給善意之戊」(仍非完整考題!) 此時,戊可以依87但書主張甲乙間物權行為有效 也可以依土地法43主張善意受讓 這時候通謀虛偽意表和善意受讓才會有競合問題 因為善意受讓是特別規定,所以戊應優先適用土地法43而主張善意受讓,取得a地之抵押權 -- ※ 編輯: ezpeer107 來自: 218.167.185.66 (05/27 21:25) ※ 編輯: ezpeer107 來自: 218.167.192.163 (05/28 04:39) 真不好意思,改條號,多謝提醒... ※ 編輯: ezpeer107 來自: 218.167.192.163 (05/28 07:44)