※ 引述《misiagod (我只是智能了點)》之銘言： : ※ 引述《pitikiti (sss)》之銘言： 累了 最後一篇.. : : 信賴利益可能是所受損失(如投入的締約費用)也可能是所失利益呀 : : 典型就是喪失締約機會的損害 可去看王 判例研究5 信賴利益賠償 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 我有疑問的是~典型喪失締約機會的損害，能否提出一個實例來參考看看?? : 典型喪失締約的損害的確有可能會是所失利益，但它和履行利益不同的是， : 履行利益的情況下~是債務人債務不履行時，所造成減少財產增加的損害 : 也就是當債務被履行的時候可得之積極利益，那情況一定是(?)契約已經成立 : 的狀況之下，所以債務人才有履行的義務。 : 而喪失締約機會的損害，是有機會和別人立契約但是確因為某事實的發生， : 造成契約無法訂立。 : 但疑問是這締約機會的損害?怎麼計算??"締約機會"能否計算出財產價值?? : 我能想出的就這種情況 : a.甲---乙-----丙 :甲撤銷其債權及物權行為之意思表示，而乙在甲撤銷之前本來要和 : 丙訂立該物之契約(但還沒有訂立喔)，乙這當中花費了要和丙訂 : 立契約的準備費用2000元，因為甲的撤銷，造成乙沒辦法和丙訂立 : 契約，而乙所花的2000元就可以向甲請求。 : 不過本題怎麼看都不是利益，頂多只能說是消極利益罷了，可請求的2000原就是消極 : 利益。 : 這2000元是否就是喪失締約的機會?? 不是 51台上2101號自己看吧 判例研究5 也有例子 自己去找吧 : 而王師的那段話:信賴損害，包括所受損害和所失利益(216) : 而所失利益的定義已經很明確的在216II所提出，--就可預期之利益 : 再者261條I項很清楚的講明:損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應填補 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 所受損害和所失利益。 : 所謂的法律另有規定，就如91條所定:因信其意思表示有效所受""損害""之相對人和第三 : 人，換言之，它已經把損害賠償的範圍定在""積極的損害""，所以消極的損害(履行利益 : 就不用賠償。 你已經把那些名詞的概念用弄混了 積極損害=所受損害 消極損害=所失利益 履行利益是等於積極利益損害 積極利益損害不等於積極損害 消極亦然 : 所以王師那段話還是有矛盾!!他都表明了所失利益了， 根本沒這樣說呀 你已經把那些概念全弄混了 說了好幾遍 很多概念並沒有對應關係 前面幾篇的部分再多看幾遍吧 : 實在想不出，信賴利益能包括所失利益。 : 我的看法: : 但信賴損害的確可包括所失利益--信其法律行為有效所造成的損害， : 損害為利益的反面，有積極損害和消極損害(利益)，反之履行損害亦同。 : 債務不履行造成的損害，當然可包括所受損害和所失利益。 : 但履行利益-->只填補你所失利益 ... 你要這樣說就隨你了 講好幾遍了 因此對第三人所負的違約金就是所受損害 支付取得替代給付的費用也是所受損害 履行利益和所受損害沒有對應關係 沒有對應關係 沒有對應關係 沒有 沒有....... 民法638條I(所受損害),III(所失利益)的對比更是明文的例子 : 但信賴利益--->只填補你所受損害 : 意即信賴利益and履行利益是包函在信賴損害和履行損害概念之下 : 只是剔除了特定範圍的賠償......... : 這樣理解，王師那段話就沒有問題，但它那樣寫...真的有點跳躍式的講解~ : : 所以並無對應關係 : : 那是基於不同目的的分類 : : 履行利益也一樣 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.102.106 ※ 編輯: pitikiti 來自: 61.216.102.106 (05/26 23:43)