※ 引述《juliantin0 (酷拉利)》之銘言： : ※ 引述《pitikiti (sss)》之銘言： : 這個我有想過，我想可能是王師筆誤，或者是他沒有再詳細的說明吧，我試著推論看看： : ╭有效時：得請求給付 : 依法律行為的效力∣ : ∣ ╰無效時：不得請求給付(基於私法自治的法律行為下，只能基於有效 : 　　 ∣　　　　　　　　　　　　　　　　的法律行為請求當初所約定之給付） : ∣ : 箭頭 : ╭有效時：即尚未取得的給付 : 因法律行為所造成∣　　　　和履行後更有所得者（喪失履行利益）　　　 : 　的損害 　　 ∣ : ∣ ╰無效時：因締結契約時所受損害ex支出費用(喪失信賴利益) : ∣ : ∣有損害所以要填補（符合要件時） : ∣ : 　　 箭頭 : ╭有效時：回復到如同契約業已履行的狀態 PS既然如已履行狀態，那 : 因法律行為所造成∣(履行利益之填補)　　　　　　　　　　 這時受損人之前為了締約 : 的損害之損補　　∣　　　　　　　　　　　　　　　　　　 所支出者(信賴利益)，當然 : ∣ 是他自行要吸收，不得請求 : ∣ 該部分之賠償(請自行想像 : ∣　　　　　　　　　　　　　　　　　　） : 　　　　　　　　∣ : 　　　　　　　　∣ 　 : ╰無效時：回復到如同未締約時的狀態　　PS.既如同未締約時，那履行　　 : 　　　　　　　　　(信賴利益之填補)　　　　　　　　　　　後所能得到的利益(履行利 : 益)當然不能請求 : 那如果意思表示被撤銷後（如91條)之賠償範圍依民法第216條，包括「所失利益」(履行利 : 益) 這兩者根本不相等 前篇說明過 : 那是不是＝變相地以216條來肯認得基於無效法律行為，而請求當初所約定之給付 : 而違反私法自治下僅得基於有效法律行為請求當初約定的給付 no 216說已填補所受損害 所失利益"為限" 那填補的是哪種損害履行 信賴 固有利益.. 等要看你的請求權本身 所受損害 所失利益;履行,信賴,固有; 積極利益損害 消極利益損害......等 是基於不同目的下所做的分類 未必會有對應關係 如同人 你可以分為男,女人 也可以分老人小孩, 端看為何種目的 : 結論：１.於第216條中，立法者並未區分因法律行為致受損害的類型（信賴利益＋履行利 : 益）可以說於該條，立法者僅著眼於法律行為「有效時」所致損害類型（履行利 : 　　　　 益），而忽略法律行為無效時所致之損害類型（信賴利益） : 也可以說立法者於該條僅著眼於"非法律行為"所致之損害範圍ex如侵權行為 所以結論錯 : ２.所以王師書上應該是誤寫，或者尚未再進一步詳盡探討 不正確 : 這是我個人意見，請多指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.152.56